Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
с участием государственного обвинителя Ждановой М.В.,
защитника Науменко В.И., <данные изъяты>
подсудимого НСН
потерпевшего Ю
при секретаре Лукьяновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
НСН, <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1, ст. 167 ч. 2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
НСН совершил преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> НСН имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, подошел к стоящему во дворе данного дома, автомобилю <данные изъяты>, где свободно открыл незапертую переднюю правую дверь и сел в салон автомобиля, после чего открыл изнутри салона автомобиля переднюю левую дверь автомобиля и перешел к ней. После этого, реализуя свой преступный умысел, применив физическую силу руками с помощью принесенной с собой отвертки, вытащил из передней левой двери автомобиля принадлежащую Ю одну автомобильную звуковую аудиоколонку стоимостью <данные изъяты>. После этого, НСН пересел в салоне автомобиля на заднее пассажирское сиденье, где применив физическую силу руками с помощью принесенной с собой отвертки, вытащил из задней панели салона автомобиля принадлежащие Ю 2 автомобильных звуковых аудиоколонки марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за 1 автомобильную звуковую аудиоколонку. После чего, НСН. тайно похитил принадлежащие Ю вышеуказанные 3 автомобильных звуковых аудиоколонки, которые унес с собой для дальнейшего использования в личных целях, чем причинил Ю. материальный ущерб на общую сумму ( <данные изъяты>.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ночи в <адрес>, с целью сокрытия тайного хищения принадлежащих Ю 3 автомобильных звуковых аудиоколонок из салона автомобиля <данные изъяты>, имея преступный умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, находясь во дворе <адрес>, свободно подошел к стоящему во дворе данного дома принадлежащему Ю автомобилю <данные изъяты>, и, реализуя свой преступный умысел, имеющимися при себе спичками, поджег разлитый на земле бензин около заднего правого колеса данного автомобиля, тем самым совершая действия, направленные на уничтожение всего принадлежащего Ю автомобиля <данные изъяты> который в результате поджога был уничтожен огнем полностью. В результате преступных действий НСН был причинен значительный материальный ущерб Ю на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый НСН вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь во дворе <адрес> он решил похитить автомобильные звуковые аудиоколонки из автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Ю Он открыл незапертую переднюю правую дверь и сел в салон автомобиля, затем открыл изнутри салона автомобиля переднюю левую дверь автомобиля, с помощью принесенной с собой отвертки, вытащил из передней левой двери автомобиля 1 автомобильную звуковую аудиоколонку. Затем пересел в салоне автомобиля на заднее пассажирское сиденье и с помощью принесенной с собой отвертки, вытащил из задней панели салона автомобиля 2 автомобильных звуковых аудиоколонки марки «<данные изъяты>». Похищенные им из салона автомобиля 3 звуковых аудиоколонки он положил в свой мотоцикл <данные изъяты> Затем снова вернулся во двор <адрес> он решил слить из бензобака автомобиля «<данные изъяты>» немного бензина, чтобы заправить свой мотоцикл, поэтому он взял небольшой шланг и пластмассовую канистру. Он открыл крышку бензобака и стал пробовать вставить шланг, но слить бензин не получилось, т.к. он не мог вставить шланг в бензобак до бензина. Тогда он пробил с помощью гвоздя небольшое отверстие в бензобаке автомобиля, под струю вытекающего бензина он положил канистру, через время он увидел, что бензин разлился на земле. Он не смог вытащить канистру из-под автомобиля. Потом он стал искать нож, которым разрезал канистру. Чтобы отыскать ее зажег спичку и она неожиданно упала на землю, все загорелось. Испугавшись, он стал тушить огонь, но у него ничего не получалось, тогда он побежал к брату, НИН, сообщил ему о возгорании автомобиля и попросил его помочь ему затушить автомобиль. В результате поджога автомобиль принадлежащий Ю был уничтожен огнем полностью. После сотрудникам полиции он все рассказал.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 286 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания НСН (л.д.93-95, 164-167), данных им на предварительном следствии, согласно которым после того, как канистра наполнилась, НСН решил, что Ю заметит пропажу принадлежащих ему аудиоколонок, а также, что разбито стекло в передней двери и пробит бензобак, то он решил поджечь данный автомобиль, чтобы уничтожить его полностью, чтобы потом нельзя было бы определить совершенную кражу и повреждение бензобака.
Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества, умышленного уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Так, потерпевший Ю пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей МКВ со своим отцом и НСН они поехали в <адрес> НСН. в тот же день работать не стал, и на чем-то уехал опять домой в <адрес>. Они же решили домой не возвращаться, остаться ночевать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил МВА и сообщил, что во дворе дома ЕСМ где он временно проживал, сгорел принадлежащий ему автомобиль. Когда он вернулся в <адрес>, то во дворе увидел полностью сгоревший свой автомобиль, а именно обгорели, сгорели и расплавились все стекла, краска, пластмассовые, резиновые накладки и изделия, полностью сгорел салон автомобиля, остались только обгоревшие металлические конструкции кузова, двигателя и металлические агрегаты ходовой части, но которые от большой температуры были обуглены и поведены, поэтому в настоящее время к эксплуатации данный автомобиль или для продажи на запасные части не пригоден. В результате уничтожения принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, за хищение 3 автомобильных звуковых аудиоколонок материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является для него значительным, так как постоянного заработка не имеет. Автомобиль восстановлению не подлежит, в связи с чем заявил гражданский иск к НСН. на сумму <данные изъяты>, до настоящего времени НСН ничего не возместил. На гражданском иске настаивает. Оценку своего автомобиля не производил. Автомобиль приобретал за <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль попал в аварию, страховку не заплатили. Автомобиль он оценил в <данные изъяты>. с учетом ДТП. Настаивает на строгой мере наказания в отношении НСН просит лишить его свободы за совершенное им преступление.
Свидетель МКВ. в судебном заседании пояснила, что она временно проживала вместе со своим сожителем – Ю. в доме, принадлежащем ЕСМ. в <адрес>. В собственности у Ю. находился автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Данный автомобиль был после аварии с механическими повреждениями и находился во дворе данного дома, в котором проживал ЕСМ ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Ю его отцом и НСН поехали в <адрес>, НСН в тот день на чем-то уехал домой, а мы решили домой не возвращаться, остались ночевать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил ее отец – МВА который сообщил, что во дворе дома ЕСМ сгорел принадлежащий Ю. автомобиль. Когда они приехали, то по приезду в <адрес> во дворе <адрес>, обнаружили полностью сгоревший автомобиль.
В соответствии с ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля ЕСМ данные им на предварительном следствии (л.д. 113-114), согласно которым он проживает вместе со своей семьей - женой и совместным ребенком в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе в собственность автомобиль <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль он продал своему знакомому – Ю за <данные изъяты>. Примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ когда он уехал в командировку, Ю временно стал проживать вместе со своей сожительницей в его <адрес>, где присматривал за его имуществом, автомобиль <данные изъяты> также временно находился во дворе данного дома. Также время от времени в его дом приходил местный житель – НСН который по совместной договоренности с ним и Ю помогал по хозяйству. Он мог свободно в их отсутствие приходить во двор данного дома или в дом, где проверять сохранность имущества, а также работать по хозяйству. За оказания услуг и работ он рассчитывался с НСН деньгами или продуктами питания. В ДД.ММ.ГГГГ по приезду из командировки в <адрес>, он обнаружил во дворе своего дома обгоревший автомобиль«<данные изъяты>».
В соответствии с ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля НИН данные им на предварительном следствии (л.д. 125-126) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, к нему прибежал домой его брат НСН который сообщил о возгорании принадлежащего Ю автомобиля «<данные изъяты>» и попросил помочь затушить автомобиль. Выяснять все обстоятельства возгорания он не стал у своего брата НСН Он одевшись, вдвоем с братом побежали во двор <адрес> в котором горел принадлежащий Ю автомобиль «<данные изъяты> Когда они вдвоем прибежали во двор <адрес>, то во дворе данного дома около автомобиля, а также около двора дома никого не было, кого-либо он не заметил, но во дворе дома у недостроенного железобетонного здания горел принадлежащий Ю автомобиль «<данные изъяты>», т.е. обгорела наружная краска автомобиля, сгорели резиновые шины колес, а также горел салон автомобиля. Они вдвоем пытались затушить огонь, но ничего не получилось, автомобиль полностью сгорел – обгорели, сгорели и расплавились стекла, краска, пластмассовые, резиновые накладки и изделия, а также полностью сгорел салон автомобиля, остались только металлические конструкции кузова, двигателя. Тогда НСН забежал в дом, где разбудил своего знакомого по имени «<данные изъяты>», пояснив ему, чтобы он шел к себе домой. В результате пожара НСН получил телесные повреждения в виде ожога правой руки, с которыми обратился в приемное отделение МУЗ «Таврическая ЦРБ». Что могло произойти, от чего мог загореться автомобиль, когда именно, как и при каких обстоятельствах, не знает.
В соответствии с ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля ССВ данным им на предварительном следствии (л.д. 127-128), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Он видел, что во дворе данного дома на углу около недостроенного железобетонного здания находился автомобиль светлого цвета, но какой марки или модели не знает. В доме находились его знакомые КВЕ, НСН его девушка по имени «<данные изъяты> а также парень по имени «<данные изъяты>», распивали спиртное. Около <данные изъяты> он ушел к себе домой, поскольку было уже поздно. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться НСН В ходе разговора ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время во дворе <адрес> когда он и КВЕ находились там в гостях, произошел пожар автомобиля светлого цвета.
Свидетель МЛВ в судебном заседании пояснила, что Я присутствовала в качестве понятой при проверки показаний на месте с участием НСН который без физического или психического давления, свободно ориентируясь на месте и в обстоятельствах дела, показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью в <адрес> он похитил аудиоколонки из автомобиля, принадлежащего Ю потом он же пробил гвоздем бензобак автомобиля, после чего поджог спичкой автомобиль, принадлежащий Ю пояснив, что это он сделал для того, чтобы скрыть улики. Автомобиль в результате поджога был уничтожен огнем полностью.
Свидетель ЛДВ в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в гости к МКВ которая проживала в <адрес> вместе со своим сожителем Ю Но дома МКВ не было, а на втором этаже дома находилась ЩМС которая ждала возвращения НСН Они сидели на втором этаже дома и общались. Вечером она ушла домой, потом уехала в <адрес> к своим знакомым, где осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от родственников, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время во дворе <адрес> произошел пожар принадлежащего Ю автомобиля. Когда она уходила все было нормально, автомобиль принадлежащий Ю стоял на месте, никто его не поджигал. Когда она уходила, то НСН не видела.
Свидетель КВЕ в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в <адрес> он видел НСН который распивал спиртное с друзьями. Также во дворе данного дома находился автомобиль светлого цвета, но какой марки или модели я не знаю. Там же находился мотоцикл НСН но с люлькой он был или без люльки, он не помню. Он с ними немного посидел, выпил, и около <данные изъяты> уехал домой. Что происходило далее в <адрес> не знает
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор <адрес> в котором в ночь на ДД.ММ.ГГГГ сгорел принадлежащий Ю автомобиль <данные изъяты>. Около железобетонных плит во дворе обнаружен автомобиль <данные изъяты> со следами термического воздействия ( т.1 л.д. 6-9 ).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты>, при осмотре электропроводки в автомобиле характерных следов для короткого замыкания не обнаружено. ( т. 1 л.д. 17-24).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> в ходе осмотра устанволено, что отсутствуют металлические основы для динамика (т. 1 л.д. 30-35).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Ю., находясь в Таврическом ОМВД каб. 6, добровольно выдал находящиеся при нем документы на принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ талон технического осмотра транспортного средства №, водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ю (т.1 л.д. 88-89 ).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены принадлежащие потерпевшему Ю документы на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 124 ).
Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого НСН который добровольно, без морального и психического воздействия со стороны показал на двор <адрес>, где он совершил кражу из автомобиля аудиоколонок и совершил поджег автомобиля <данные изъяты> Также рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ночи в <адрес> находясь во дворе <адрес> свободно подошел к стоящему во дворе данного дома автомобилю <данные изъяты>, свободно открыл незапертую переднюю правую дверь и сел в салон автомобиля, после чего открыл изнутри салона автомобиля переднюю левую дверь автомобиля и перешел к ней. Затем, применив физическую силу руками с помощью принесенной с собой отвертки, вытащил из передней левой двери автомобиля 1 автомобильную звуковую аудиоколонку. После этого он пересел в салоне автомобиля на заднее пассажирское сиденье, где применив физическую силу руками с помощью принесенной с собой отвертки, вытащил из задней панели салона автомобиля 2 автомобильных звуковых аудиоколонки марки <данные изъяты> которые тайно похитил и унес с собой для дальнейшего использования в личных целях. После этого он же ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов решил слить бензин из бензобака. Поэтому спомощью молотка и гвоздя пробил в бензобаке автомобиля отверстие, откуда стал вытекать бензин, который он разлил на землю, поэтому около 5-30 часов, чтобы Ю не заметил кражу аудиоколонок и повреждения данного автомобиля, с помощью спичек совершил поджег данного автомобиля, который сгорел полностью ( т. 1 л.д. 135-137).
Согласно справке, предоставленной <данные изъяты> стоимость 1 пары автомобильной аудиоколонки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, стоимость 1 пары автомобильной аудиоколонки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 187), а также справке, предоставленной магазином ООО «<данные изъяты>», стоимость 1 пары автомобильной аудиоколонки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, стоимость 1 пары автомобильной аудиоколонки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 189).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Ю находясь во дворе <адрес> добровольно выдал принадлежащий ему кузов автомобиля «<данные изъяты>» с металлическими агрегатами двигателя и ходовой части (т. 1 л.д. 197-198).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что во дворе <адрес> был осмотрен принадлежащий потерпевшему Ю автомобиль <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки во дворе <адрес> у потерпевшего Ю (л.д. 199-201), который был признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 202 ), принадлежащий потерпевшему Ю автомобиль <данные изъяты> передан на хранение потерпевшему Ю (т. 1 л.д. 203).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ двора <адрес>, следует, что в ходе осмотра установлен автомобиль «<данные изъяты>, сгоревший в ночь на ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в багажном отсеке автомобиля обнаружены и изъяты фрагменты медных электрических проводников ( т. 1 л.д. 62-68).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – двора <адрес> в котором находился принадлежащий Ю автомобиль <данные изъяты>, сгоревший в ночь на ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что в бензобаке автомобиля имеется сквозное отверстие ( т. 1 л.д. 76-78).
Из заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что зона очага пожара находится в задней части автомобиля под панелями заднего и среднего пола, наибольшие термические повреждения в правой части панели среднего могут быть обусловлены стеканием топлива из топливного бака к данной части автомобиля. Причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «<данные изъяты>» по адресу <адрес> является источник открытого огня. На представленном электрооборудовании оплавлений и прожогов, характерных для аварийных электрических режимов обнаружено не было ( т. 1 л.д. 100-106).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены принадлежащие потерпевшему ю фрагменты медных многопроволочных проводников без изоляции, имеют неровные края разрывов ( т. 1 л.д. 204-205), которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 206), и хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 206).
Согласно ПТС транспортного средства <данные изъяты>, свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит Ю (л.дл.120-121).
Согласно квитанциям к заказам- нарядам ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «<данные изъяты>., произведен ремонт, установлены дополнительные опции (л.д.39-44), заказчиком выступал Ю
Согласно постановлению Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ БЕП. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>. Из мотивировочной части постановления следует, что БЕП управляя автомобилем <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» <данные изъяты> под управлением ЕСМ (л.д.45).
Действия подсудимого органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также ч.2 ст. 167 УК РФ - умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
В ходе рассмотрения дела установлено, что НСН имея умысел на хищение чужого имущества, совершил кражу 3 аудиоколонок из автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Ю Так, в судебном заседании подсудимый НСН показал, что, находясь во дворе <адрес> он увидел стоящий там автомобиль марки «<данные изъяты>». Проникнув внутрь данного автомобиля он похитил 3 автомобильные звуковые аудиоколонки. Затем, чтобы скрыть следы преступления автомобильных звуковых аудиоколонок из салона автомобиля «<данные изъяты>», имеющимися при себе спичками, поджег разлитый на земле бензин около заднего правого колеса данного автомобиля, который в результате поджога был уничтожен огнем полностью. Указанные действия подсудимого также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, заключением судебной пожарно-технической экспертизы.
Тем самым подсудимый НСН не имея разрешения на хищение чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее Ю затем поджег автомобиль, в результате которого тот был уничтожен огнем полностью, чем причинил материальный ущерб потерпевшему.
Вместе с тем суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.2 ст. 167 УК РФ в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ в части, улучшающей положение осужденного. Действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать в ред. ФЗ №620-ФЗ от 21.11.2011.
При определении вида и размера наказания НСН суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, что преступления, совершенные НСН является преступлениями небольшой тяжести и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание НСН в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, НСН ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с чем суд считает гражданский иск Ю о взыскании с НСН материального ущерба в размере <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу возможности исправления осужденного, и назначить НСН наказание, без реального отбывания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений п.6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным НСН в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.11.2011 №620-ФЗ) в виде <данные изъяты>
-по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде <данные изъяты>
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному НСН наказание считать условным с установлением испытательного срока <данные изъяты>, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – УИИ Таврического района Омской области, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения НСН не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - фрагменты медных проводников автомобиля «<данные изъяты> уничтожить.
Вещественные доказательства - паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ талон технического осмотра транспортного средства №, водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ю автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему Ю вернуть в законное распоряжение Ю
Гражданский иск Ю к НСН о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с НСН в пользу Ю материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ______________Приговор вступил в законную силу 16.08.2012г.