Постановление
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
при секретаре Лукьяновой М.А.
с участием государственного обвинителя КВЕ
защитника ЕГМ <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ЕВВ, <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> ЕВВ по предварительному сговору с Ф и Б в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ Таврическим районным судом Омской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, находись в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли ко двору <адрес>, где проникли через огород во двор, после чего подошли к гаражу, расположенному во дворе указанного дома, откуда совместно тайно похитили находящиеся на земле, принадлежащие К чугунные решетки в количестве 7 штук, металлический швеллер длиной 2 метра и металлическую наковальню, общим весом металла 312 кг. 50 гр. по цене <данные изъяты> за 1 кг. железа на общую сумму за 312 кг. 50 гр. <данные изъяты>. После чего похищенное имущество ЕВВ совместно с Б и Ф погрузили на привезенную с собой тачку и увезли для дальнейшего использования в личных целях. В результате чего своими совместными действиями ЕВВ, Б и Ф причинили К материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Действия подсудимого ЕВВ квалифицированы органом следствия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Судом допрошены:
- подсудимый, признавший вину в предъявленном обвинении в полном объеме;
- потерпевший К который пояснил, что он проживает с семьей в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утром около <данные изъяты> он вышел на улицу, где обнаружил, что на земле перед гаражом отсутствовали чугунные решетки в количестве 7 штук, которые использовались на животноводческих фермах. Данные решетки были использованы в качестве настила на земле. Данные решетки были целые. Также отсутствовал металлический швеллер шириной 15 см., длиной около 2 метров, который также находился около гаража и металлическая наковальня. Общий вес данного металла около 313 кг. Похищенное имущество он может оценить как лом черного металла по цене <данные изъяты> за 1 кг.. О случившемся он сообщил своей супруге, которая позвонила в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащее ему имущество похитили Б,Ф,ЕВВ Принадлежащее ему имущество он данными лицами брать не разрешал, они у него разрешения не спрашивали. В результате хищения указанных предметов ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Данный ущерб для него не является значительным. Гражданский иск заявлять не желает. Претензий к ЕВВ он не имеет.
-допрошенные в судебном заседании свидетели Ц и В дали суду показания, подтверждающие виновность подсудимого в преступлении, совершение которого ему вменяется;
-исследованы материалы дела: протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, приобщения в качестве вещественных доказательств, протоколы проверки показаний подсудимого на месте, из которых также усматривается вина ЕВВ в совершении преступления, фабула которого изложена выше.
В судебном заседании потерпевший К заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением, извинился перед ним, загладил тем самым свою вину и претензий к нему он не имеет.
Подсудимый ЕВВ поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, согласен с прекращением дела по этому основанию.
Защитник ЕГМ заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал, считают его подлежащим удовлетворению, поскольку ЕВВ не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный вред им полностью заглажен, характеризуются удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Государственный обвинитель КВЕ считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению, поскольку ущерб подсудимым возмещен, ЕВВ ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность ЕВВ который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В материалах уголовного дела имеется требование о судимостях (л.д. 103-104), из которых следует, что ЕВВ не судим.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ЕВВ впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Как показал потерпевший К украденное ему возвращено. Претензий к подсудимому он не имеет. ЕВВ извинился перед ним.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ЕВВ, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ЕВВ отменить.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: ____Постановление вступило в законную силу 24.07.2012г.