№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года
Таврический районный суд Омской области в составе
Председательствующей Александрович Т.В.
Государственного обвинителя Ждановой М.В.
Защитников Свечкарь Д.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №; Науменко В.И. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №.
Подсудимых Побыванца Е.В. и Якунчёва В.Н.
При секретаре Ладун Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Побыванец Е.В., <данные изъяты>
Якунчёв В.Н., <данные изъяты>
Обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Побыванец Е.В. и Якунчёв В.Н. совершили преступления при следующих обстоятельствах:
09.05.2010 г. около 23 часов 30 минут в <адрес> Побыванец Е.В. и Якунчёв В.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, приехали на автомобиле марки «Москвич-2140» г.н.з. 20-35 ОМЭ к складу КХ «С. принадлежащий С. расположенному на окраине в северной части села, где Якунчёв В.Н. применив физическую силу, руками отогнул верхние края створок ворот склада, расположенных с восточной стороны здания, после чего, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение склада, затем изнутри склада открыл ворота, через которые Побыванец Е.В. незаконно проник внутрь склада. После чего, Якунчёв В.Н. совместно с Побыванец Е.В. тайно похитили из указанного склада чугунные батареи, состоящие из 8 секций каждая, в количестве 7 штук стоимостью 1000 рублей за каждую, на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие С. Таким образом, Побывнец Е.В. и Якунчев В.Н. причинили С. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Действия подсудимых квалифицированы по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые Побыванец Е.В. и Якунчев В.Н. поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Жданова М.В., защитники Свечкарь Д.А. и Науменко В.И. согласны с особым порядком судебного разбирательства. Потерпевший С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Материальный ущерб возмещен полностью.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наказание по обвинению Побыванца Е.В. и Якунчёва В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление.
Побыванец Е.В. и Якунчёв В.Н. ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются, раскаялись в содеянном, ущерб возмещен полностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание Побыванец Е.В. и Якунчёва В.Н в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Побыванцу Е.В. и Якунчёву В.Н наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Побыванца Е.В. и Якунчёва В.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Побыванцу Е.В. и Якунчёву В.Н. назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ каждому.
Меру пресечения осужденным Побыванцу Е.В. и Якунчёву В.Н. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток в Омский областной суд через канцелярию Таврического районного суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья: