Дело № №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. ТаврическоеДД.ММ.ГГГГ
Таврический районный суд Омской области,
в составе председательствующего судьи Мазо М.А.
при секретаре Миллер О.В.
с участием государственного обвинителя Сидоренко Т.П.
подсудимых Логинова М.В., Логинова А.В.
адвокатов Свечкарь Д.А., Сосненко Е.В.
потерпевшего Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Логинова М.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ
Логинова А.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Логинов М.В. и Логинов А.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Логинов М.В. и Логинов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов, действуя по предварительному сговору, имея умысел на совместное тайное хищение чужого имущества, пришли на дачный участок, принадлежащий Б. расположенный четвертым по счету с левой стороны на третьей аллее второй клетке СТ <данные изъяты> в 3 км от <адрес>, где при помощи лопаты обкопали землю вокруг находящегося на данном участке погреба, после чего ушли с участка. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они вернулись на указанный участок, где при помощи подъемного крана на автомобиле марки <данные изъяты> вытащили из земли металлическое перекрытие погреба, после чего тайно его похитили и распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Логинов М.В. и Логинов А.В. причинили Б. материальный ущерб в размере 1 500 рублей.
Подсудимые Логинов М.В. и Логинов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признали полностью, пояснили суду, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в содеянном они раскаиваются. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатами. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых правильно квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и размера наказания Логинову М.В. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что преступление, совершенное Логиновым М.В. является преступлением средней тяжести, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93), по месту работы характеризуется положительно (л.д.91), ранее не судим (л.д.82).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Логинову М.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Логинову М.В. наказание в виде обязательных работ.
При определении вида и размера наказания Логинову А.В. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, что преступление, совершенное Логиновым А.В. является преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту работы положительно (л.д.108), по месту жительства удовлетворительно (л.д.110), ранее не судим (л.д.100).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Логинову М.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Логинову А.В. наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Логинова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Логинову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Логинова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Логинову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – лопату – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяМ.А. Мазо