Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. ТаврическоеДД.ММ.ГГГГ
Таврический районный суд <адрес>,
в составе председательствующего судьи Мазо М.А.
при секретаре Миллер О.В.
с участием государственного обвинителя Ждановой М.В.
подсудимых Каплун В.Л., Нонукало А.Н., Булохова И.В.
адвокатов Сосненко Е.В., Опрышко В.М., Свечкарь Д.А.
потерпевшего Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Каплун В.Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ
Нонукало А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ
Булохова И.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Каплун В.Л., Нонукало А.Н. совершили кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Булохов И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Каплун, Нонукало и Булохов ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес> где реализуя свой преступный умысел Булохов и Нонукало подсадили Каплун на крышу указанного дома, после чего Каплун при помощи металлического уголка снял оконную раму, находящуюся на втором этаже и незаконно проник внутрь указанного жилища, после чего изнутри открыл внутренний замок на входной двери, через которую незаконно проникли внутрь дома Булохов и Нонукало, откуда они совместно похитили принадлежащие Е. бензопилу «Partner P350XT» стоимостью 5 200 рублей, сварочный аппарат «GAMMA 3250» стоимостью 7500 рублей, электрическую шлифовальную машину угловую «MAKITA» стоимостью 3500 рублей, после чего указанное имущество унесли с собой для использования в дальнейшем в личных целях. Своими действиями Каплун, Булохов, Нонукало причинили Е. материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей.
Кроме того, Каплун и Нонукало ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, действуя по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес> где реализуя свой преступный умысел Нонукало подсадил Каплун на крышу указанного дома, после чего Каплун при помощи металлического уголка снял оконную раму, находящуюся на втором этаже и незаконно проник внутрь указанного жилища, после чего изнутри открыл внутренний замок на входной двери, через которую незаконно проник внутрь дома Нонукало, откуда они совместно похитили принадлежащие Е. газонокосилку «Partner» стоимостью 7 000 рублей, электрический лобзик «Bort BPS - 600» стоимостью 1 000 рублей, электропилу дисковую «Интерскол» ДП – 2000 стоимостью 3 000 рублей, после чего указанное имущество унесли с собой для использования в дальнейшем в личных целях. Своими действиями Каплун и Нонукало причинили Е. материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.
Подсудимые Каплун, Нонукало и Булохов в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признали полностью, пояснили суду, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в содеянном они раскаиваются. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатами. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
Государственный обвинитель, защитники, потерпевшей не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых Каплун и Нонукало правильно квалифицированны по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ как кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действия подсудимого Булохова правильно квалифицированны по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и размера наказания Каплун суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что преступления, совершенные Каплун являются тяжкими, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129), ранее не судим (л.д.121).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Каплун в соответствии со ст.63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления Каплун без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая материальное положение Каплун, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа, кроме того, суд считает возможным не применять и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Каплун совершил несколько преступлений и ни за одно из них не был осужден, при назначении наказания следует применить ч.3 ст.69 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Булохову суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что преступление, совершенное Булоховым является тяжким, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.142), ранее не судим (л.д.133,134).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Булохову в соответствии со ст.63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления Булохова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая материальное положение Булохова, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа, кроме того, суд считает возможным не применять и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении вида и размера наказания Нонукало суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что преступления, совершенные Нонукало являются тяжкими, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.159), ранее не судим (л.д.148,149).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нонукало в соответствии со ст.63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления Нонукало без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая материальное положение Нонукало, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа, кроме того, суд считает возможным не применять и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Нонукало совершил несколько преступлений и ни за одно из них не был осужден, при назначении наказания следует применить ч.3 ст.69 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каплун В.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Каплун В.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Каплун наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – УИИ Таврического района Омской области, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Каплун В.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Нонукало А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Нонукало а.н. наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Нонукало наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – УИИ Таврического района Омской области, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Нонукало А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Булохова и.в. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Булохову наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – УИИ Таврического района Омской области, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Булохову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяМ.А. Мазо