№ г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года
Таврический районный суд Омской области в составе
Председательствующей Александрович Т.В.
Государственного обвинителя Ждановой М.В., Сухоносова А.А.
Защитника Опрышко В.М. <данные изъяты>
При секретарях Берковской Е.А., Ладун Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Упирова Г.М., <данные изъяты>
Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
Установил:
30.01.2010 г. в 11 час. 15 мин. в <адрес> Упирова Г.М., достоверно зная, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость непригодна для употребления, в целях получения прибыли, незаконно сбыла ФИО5 выступавшему в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», за 35 рублей спиртосодержащую жидкость в объеме 0,475 литра, не подлежащую реализации, поскольку она является некачественной, содержащей в своем составе ацетон, соответственно опасной для здоровья человека. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.к. изъятие спиртосодержащей жидкости, опасной для здоровья произошло в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Кроме того, Упирова Г.М. обвиняется в том, что 01.02.2010 г. около 09 часов 40 минут., действуя из корыстных побуждений, выразившихся в желании прекратить в отношении нее проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ, проводимую <данные изъяты> по факту проведения в отношении нее 30.01.2010 г. ОРМ «Проверочная закупка» путем дачи взятки, пришла в кабинет <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> к ФИО12, который согласно приказу <данные изъяты> является должностным лицом – начальником отделения по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Упирова Г.М., сознавая общественную опасность своих действий, направленных на передачу незаконного вознаграждения должностному лицу, и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, передала начальнику <данные изъяты> майору милиции ФИО23 взятку в размере 3 000 руб., тремя купюрами достоинством 1000 руб. за понуждение к совершению заведомо незаконных действий (бездействие), связанных с прекращением вышеуказанной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Упирова Г.М. виновной в совершении указанных преступлений признала частично и пояснила, что в конце января 2010 г. она продала ФИО5 бутылку разведенного спирта, который остался у нее после растираний. Сразу же зашли два человека, один из них сотрудник милиции, ФИО6, и сказали, что проводилась проверочная закупка. Она испугалась, потому что у нее была судимость за продажу спирта. Она стала просить, чтобы вылили спирт, уничтожили протокол и простили ее, учитывая ее возраст и состояние здоровья парализованного мужа. ФИО6 сказал, что такие вопросы решает только начальник ОБЭП, который будет только в понедельник. В понедельник она поехала в р.п. Таврическое за лекарствами для больного мужа. Утром около 9 часов она пришла в Таврический РОВД. Начальника ОБЭП, ФИО7, в кабинете не было. Она подождала его в коридоре. Когда ФИО7пришел, он пригласил ее в свой кабинет. Она просила ее простить. Потом она предложила дать денег на бензин. ФИО7 спросил, действительно ли она может дать денег и сколько. Она подтвердила свое предложение. Она достала деньги, приготовленные для приобретения лекарства. Она хотела полить их в лежащую на столе папку, но ФИО7 сказал, что там секретные документы. Она положила деньги в ежедневник, лежавший на столе. Сразу после этого ФИО7 кого-то позвал и сказал, что она дала ему взятку. В содеянном она раскаивается. Она не намеревалась давать взятку. Надеялась, что ее пожалеют, учитывая ее возраст и состояние здоровья мужа.
Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, судприходит к следующему.
Совершение Упировой Г.М. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ по мнению суда полностью подтверждено следующими доказательствами.
30.01.2010 г. проведено оперативно розыскное мероприятие «проверочная закупка».
ФИО8, изъявивший желание принять участие в ОРМ в роли покупателя (т.1 л.д. 95), был осмотрен на наличие запрещенных к обороту веществ (т.1 л.д. 96), ему вручены деньги в сумме 100 руб., номер купюры записан в протокол (т.1 л.д. 97-98)после проведения проверочной закупки у ФИО17 изъята бутылка емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью и деньги в сумме 65 рублей, которые он получил в качестве сдачи при контрольной закупке (т.1 л.д. 99). У Упировой изъята денежная купюра достоинством 100 руб., полученная при продаже спиртосодержащей жидкости (т.1 л.д. 101-102).
В соответствии со справкой (т.1 л.д.114-115) и заключением эксперта (т.1 л.д. 121-122) жидкость, изъятая у Упировой Г.М. 30.01.2010 г., водно-спиртовой смесью, содержит в своем составе этиловый спирт, количественное содержание которого составила 40,1 об.%. в исследованной жидкости содержится помимо прочего ацетон в количестве 62,2 мг/дм3. В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы (т.1 л.д.147) данная жидкость признана некачественной и опасной для здоровья человека, не подлежащей реализации населению.
Стеклянная бутылка, изъятая 30.01.2010 г. у ФИО8, деньги в сумме 65 руб. (50+10+5), денежная купюра достоинством 0100 руб. признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.149-152). Денежная купюра достоинством 100 руб. возвращена ФИО6 (т.1 л.д, 154-155), деньги в сумме 65 руб. возвращены Упировой Г.М. (т.1 л.д. 156-157).
Свидетель ФИО6 пояснил, что в связи с поступившей оперативной информацией он проводил ОРМ «проверочная закупка» суррогатной алкогольной продукции у Упировой Г.М. В качестве покупателя выступал ФИО8, которому для этой цели были вручены деньги. После проведения закупки, ФИО8 была выдана приобретенная бутылка со спиртосодержащей жидкостью. Когда было объявлено о проведении проверочной закупки, Упирова Г.М. стала предлагать ему «договориться». Он воспринял это как предложение взятки и отказался. О данном факте он доложил начальнику ОБЭП Таврического РОВД. По просьбе Упировой Г.М. он сообщил ей, что начальник ОБЭП будет на рабочем месте в понедельник.
По обвинению Упировой Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ суду представлены следующие доказательства.
01.02.2010 г. ст. <данные изъяты> принято решение о проведении оперативного эксперимента, поскольку от начальника ОБЭП поступил рапорт о намерении Упировой Г.М. дать ему взятку. (т.1 л.д.13-14).
01.02.2010 г. с 08 час. 25 мин. до 08 час. 35 мин. осмотрен кабинет <данные изъяты> (т.1 л.д. 15-18) следует, «в ходе проведенного осмотра предметов, вещей, запрещенных в обороте, в том числе денежных средств обнаружено не было. При осмотре рабочего стола <данные изъяты> ФИО12 установлено следующее: на столе размещены канцелярские принадлежности, а также рабочая макулатура, в том числе рабочий ежедневник ФИО12 с обложкой синего цвета».
С 08 час. 40 мин. до 08 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и установлена в шкафу у стола ФИО12 видеокамера «СОНИ» (т.1 л.д. 19-20).
В период с 09 час. до 09 час. 10мин. досмотрен ФИО9 (т.1 л.д.21-22).
При осмотре кабинета ФИО12 с 09 час. 55 мин. до 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на его рабочем столе обнаружен ежедневник в раскрытом виде, на котором лежат три денежные купюры достоинством по 1 000 руб. (т.1 л.д.23-26). Денежные купюры были изъяты, признаны вещественным доказательством и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Таврического МСО СУ СК при прокуратуре Омской области (т.1 л.д. 74-79).
При осмотре видеокамеры (т.1 л.д. 27-28) изъята и просмотрена видеокассета. По техническим причинам изображение не воспроизводилось. Аудиозапись разговора между ФИО12 и Упировой Г.М. переписана на диск, который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 74-79) и просмотрен в судебном заседании.
Три денежные купюры достоинством по 1 000 руб., переданные Упировой Г.М. при осмотре кабинета
Осмотры кабинета ФИО12, досмотр ФИО12, установлка видеокамеры и последующий ее осмотр проводились в присутствии понятых, в том числе и ФИО16, ФИО14, ФИО15, которые были допрошены в ходе судебного заседания.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что утром 1.02.2010 г. от оперативного источника, данные которого засекречены, поступила информация о том, что Упирова Г.М. едет в РОВЛД для дачи ему взятки. Было получено разрешение на проведение ОРМ, которое проводил ФИО13. В кабинете ФИО12 была установлена скрытая камера. В то время, когда он находился на планерке, пришла Упирова Г.М.. ФИО12 пригласил ее в свой кабинет. Упирова Г.М. предложила ему деньги за прекращение проверки. Он ответил, что это не законно и отказался. После этого Упирова положила 3 000 рублей в его ежедневник, лежавший на столе. Он подал условный сигнал и передача взятки была зафиксирована.
Свидетель ФИО13 пояснил, что в связи с поступившей оперативной информацией о том, что Упирова Г.М. намерена передать <данные изъяты> ФИО12, взятку, он проводил ОРМ. Был осмотрен кабинет ФИО12, установлена скрытая камера. Через некоторое время после входа Упировой Г.М. в Кабинет ФИО12, последний позвал его (ФИО26 Когда он входил, то видел, что Упирова Г.М. рукой подвигает ежедневник к ФИО7. В ежедневнике лежали три купюры по 1000 руб.. передача взятки была зафиксирована в присутствии понятых.
Проанализировав в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности Упировой Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, т.е. в покушении на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. В суде достоверно доказано, что Упирова Г.М. продала водно-спиртовую смесь, непригодную для использования в пищу, поскольку в ней содержатся недопустимые ГОСТом компоненты, в том числе ацетон, 2-бутанол. Кроме того, проданная Упировой Г.М. жидкость не имеет удостоверений качества и безопасности, отсутствуют документы, подтверждающие ее происхождение. Жидкость, изготовленная из неизвестного сырья и не имеющая документов, подтверждающих ее безопасность, признается некачественной и опасной для здоровья человека, реализации населению не подлежит. Преступление не доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, т.к. изъятие спиртосодержащей жидкости, опасной для здоровья произошло в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Квалификация действий Упировой Г.М. в этой части сделана правильно.
Виновность Упировой Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ по мнению суда не нашла своего подтверждения.
Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о провокационном характере действий сотрудников милиции, направленных на понуждение Упировой Г.М. дать взятку.
Суду не представлены подтверждения получения оперативной информации о намерении Упировой Г.М. передать ФИО12 взятку. ФИО12 пояснил, что по сведениям информатора Упирова Г.М. занимала для этой цели деньги у односельчан, однако доказательств, подтверждающих это, не представлено. Упирова Г.М. отрицает данный факт, пояснив, что взятку давать не собиралась, тем более не обсуждала данный вопрос ни с кем.
При предварительном осмотре кабинета ФИО12 по непонятной суду причине среди «рабочей макулатуры» на столе особо выделен ежедневник, в который впоследствии и были положены деньги.
Из прослушанной записи разговора между ФИО12 и Упировой Г.М. следует, что Упирова Г.М. предлагала ФИО7 деньги «на бензин для машины», спрашивала, сколько нужно денег, достаточно ли трех тысяч. На что ФИО7 отвечал неопределенно, иногда отшучиваясь «вы мне взятку предлагаете и спрашиваете нормально или нет…».
По мнению суда, подобная беседа и спровоцировала подсудимую на передачу денег ФИО12 в расчете на «снисхождение» к ней.
При таких обстоятельствах суд считает виновность Упировой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, не доказанной, а потому Упирова Г.М. по указанному обвинению подлежит оправданию.
При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Упирова Г.М. положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении тяжело больного мужа, нуждающегося постоянном уходе.
Упировой Г.М. совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении. В связи с вышеописанными обстоятельствами суд считает возможным не отменять условное осуждение Упировой Г.М. по <данные изъяты> и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство – бутылка, подлежит уничтожению, а диск с аудиозаписью – хранению при уголовном деле. Три денежные купюры достоинством по 1 000 руб., изъятые 01.02.2010 г. подлежат возвращению Упировой Г.М.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ,
Приговорил:
Упирову Г.М. оправдать по ч. 2 ст. 291 УК РФ.
Признать Упирову Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Назначить Упировой Г.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, не нарушать общественный порядок.
Приговор <данные изъяты> г. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: бутылку емкостью 0,5 литра – уничтожить, диск с аудиозаписью хранить при уголовном деле. Деньги в сумме 3 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Таврического МСО, вернуть Упировой Г.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в десятидневный срок с момента оглашения.
Судья: