Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. ТаврическоеДД.ММ.ГГГГ
Таврический районный суд Омской области,
в составе председательствующего судьи Мазо М.А.
при секретаре Миллер О.В.
с участием государственного обвинителя Ждановой М.В.
подсудимого Сычева А.В.
адвоката Опрышко В.М.
представителя потерпевшего Пучко А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Сычева А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Сычев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> Сычев А.В. действуя по предварительному сговору с П.В.А. в отношении которого Таврическим районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, имея умысел на совместное тайное хищение чужого имущества, приехали на автомобиле марки «Газель» 2790 г.н.з. <данные изъяты> к зданию цеха обжига кирпича кирпичного завода, принадлежащего <данные изъяты>», расположенному около <адрес>, где, через отверстие в стене незаконно проникли в здание цеха обжига кирпича. Затем, при помощи привезенного с собой газосварочного оборудования Сычев А.В. и П.В.А. совместно разрезали на части металлические рельсы подъездного пути общей длиной 20 метров, принадлежащие <данные изъяты> по цене 600 рублей 70 коп. за 1 метр, на общую сумму 12 014 рублей. После чего Сычев и П.В.А. тайно похитили указанное имущество и распорядились им по своему усмотрению. В результате совершенного преступления <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 12 014 рублей.
Подсудимый Сычев А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и размера наказания Сычеву А.В. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что преступление, совершенное Сычевым А.В. является преступлением средней тяжести, мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту предыдущей работы характеризуется положительно, ранее не судим (л.д.106).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сычеву А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Сычеву наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сычева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Сычеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяМ.А. Мазо