Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. ТаврическоеДД.ММ.ГГГГ
Таврический районный суд Омской области,
в составе председательствующего судьи Мазо М.А.
при секретаре Миллер О.В.
с участием государственного обвинителя Байер П.А.
подсудимого Зенцова А.А.
адвоката Науменко В.И.
потерпевшего П.В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Зенцова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Зенцов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Зенцов ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому по <адрес> где, реализуя свой преступный умысел, при помощи найденных пружины от стойки автомобиля и кирпича разбил стекло в окне указанного дома, после чего Зенцов незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил принадлежащие П.В.А. сотовый телефон марки «LG» модель S5200 IMEI: 357854000559541 стоимостью 3100 рублей, зарядное устройство к данном телефону стоимостью 100 рублей, после чего похищенное имущество Зенцов унес с собой для использования в личных целях. Своими действиями Зенцов причинил П.В.А. материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.
Кроме того, Зенцов ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к гаражу, расположенному во дворе дома по <адрес> где при помощи взятого им в указанном доме ключа открыл навесной замок на воротах гаража, после чего незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащую Х.М.В. бензопилу «Партнер-Р350» стоимостью 4515 рублей. После чего, Зенцов похищенное имущество унес с собой для дальнейшего использования в личных целях. Своими действиями Зенцов причинил Х.М.В. материальный ущерб в размере 4515 рублей.
Кроме того, Зенцов ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к гаражу, расположенному во дворе дома по <адрес> где через незапертые ворота незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащий Б.А.М. алюминиевый бак емкостью 40 литров стоимостью 1100 рублей. После чего, Зенцов похищенное имущество унес с собой для дальнейшего использования в личных целях. Своими действиями Зенцов причинил Б.А.М. материальный ущерб в размере 1100 рублей.
Подсудимый Зенцов в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированны по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и размера наказания Зенцову суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что преступления, совершенные Зенцовым являются преступлениями средней тяжести и тяжким, возмещение потерпевшей Б.А.М. причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, частичное возмещение потерпевшему П.В.А. причиненного ущерба путем возврата похищенного сотового телефона, мнение потерпевших, которые просили назначить наказание на усмотрение суда, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.229), болен туберкулезом и гепатитом, на момент совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ не судим, на момент совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судим по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам л.с. условно с испытательным сроком 1 год без штрафа и без ограничения свободы, на момент рассмотрения дела осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто (т.2 л.д.95).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зенцову, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Зенцову наказания, связанного с реальным лишением свободы.
При назначении наказания за преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «б», с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая материальное положение Зенцова, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, кроме того, суд считает возможным не применять и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Зенцов был условно осужденным и в течение испытательного срока совершил два умышленных преступления средней тяжести, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение.
Учитывая, что Зенцов совершил преступление от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении наказания должна быть применена ч.5 ст.69 УК РФ.
Учитывая, что Зенцов совершил несколько преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ни за одно из них не был осужден, при назначении наказания следует применить ч.2 ст.69 УК РФ.
Учитывая положения п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд считает, что при определении наказания подлежит применению ст.70 УК РФ, после чего полученное наказание по правилам ч.5 ст.69, 71 УК РФ должно быть сложено с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что Зенцов совершил тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал, суд считает необходимым назначить Зенцову отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, учитывая признание Зенцовым исковых требований в полном объеме, исковые требования Х.М.В. о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба суммы в размере 4 515 рублей, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зенцова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – <данные изъяты>
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ <данные изъяты>
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ <данные изъяты>;
Отменить Зенцову А.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Зенцову А.А. наказание в виде <данные изъяты>
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) назначить Зенцову А.А. наказание в виде <данные изъяты>
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ назначить Зенцову А.А. наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты>
В соответствии со ст.71, 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных в соответствии со ст.70 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Зенцову А.А. наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Зенцову А.А. – заключение под стражу – оставить без изменения.
Взыскать с Зенцова А.А. в пользу Х.М.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 4 515 рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяМ.А. Мазо