по обвинению Рудковского И.И. в совершении преступлений, передусмотренных преступлениями по ст. 158 ч. 3 п. `а`, ст. 158 ч. 3 п. `а` УК РФ



Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. ТаврическоеДД.ММ.ГГГГ

Таврический районный суд Омской области,

в составе председательствующего судьи М.М.А.

при секретаре М.О.В.

с участием государственного обвинителя Ж.М.В.

подсудимого Рудковского И.И.

адвоката Н.В.И.

потерпевших ТТВ,МГЛ

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Рудковского И.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Рудковский И.И. совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в <адрес> Рудковский И.И., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, принадлежащей ТТВ где, реализуя свой преступный умысел, при помощи ключа найденного под ковриком рядом с входной дверью, открыл навесной замок на двери квартиры, после чего незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил принадлежащие ТТВ денежные средства в сумме 1750 рублей, мясо свинины в количестве 5 кг стоимостью 130 рублей за 1 кг, на общую сумму 650 рублей, DVD-плеер марки «Рубин» стоимостью 500 рублей. После чего, Рудковский похищенное имущество унес с собой для дальнейшего использования в личных целях, чем причинил ТТВ материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Кроме того, Рудковский И.И. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес>, принадлежащему МГЛ где реализуя свой преступный умысел, выставил створку окна веранды дома и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в веранду дома. После чего при помощи найденного ключа, открыл входную дверь в дом и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие МГЛ телевизор марки «Samsung» стоимостью 20 000 рублей, фен марки «Ровента» стоимостью 500 рублей, простынь стоимостью 50 рублей, 2 декоративные свечи стоимостью 250 рублей за каждую на общую сумму 500 рублей, мужскую рубашку стоимостью 500 рублей, 2 мужских свитера стоимостью 300 рублей за каждый на общую сумму 600 рублей, переходник для антенн стоимостью 10 рублей, 1 тетрапак вина «Изабелла» емкостью 1 литр стоимостью 50 рублей, 1 тетрапак вина «Сакура» емкостью 1 литр стоимостью 50 рублей. После чего, Рудковский похищенное имущество унес с собой для дальнейшего использования в личных целях, чем причинил МГЛ материальный ущерб на общую сумму 22 260 рублей.

Подсудимый Рудковский в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированны по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 17.12.2010 г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 23.12.2010 г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и размера наказания Рудковскому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что преступления, совершенные Рудковским являются тяжкими, мнение потерпевших, которые настаивали на строгой мере наказания, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.156), ранее судим 05.02.2004 года Азовским районным судом Омской области по ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.«б», ст. 166 ч. 2 п.«а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Президиума Омского областного суда от 30.05.2006 года изменен, окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожден 21.08.2007 года условно-досрочно на 3 месяца, 22.05.2009 года Таврическим районным судом Омской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.11.2010 года по отбытию срока наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рудковскому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как не погашены судимости по приговорам Азовского районного суда от 05.02.2004 года и Таврического районного суда от 22.05.2009 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Рудковский будучи судимым за умышленные преступления против собственности, вновь совершил умышленные преступления против собственности, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Рудковскому наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Учитывая материальное положение Рудковского, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа, кроме того, суд считает возможным не применять и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Рудковский совершил несколько преступлений и ни за одно из них не был осужден, при назначении наказания следует применить ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что Рудковский совершил преступления до вынесения приговора Центрального районного суда г. Омска от 26.01.2011 года по ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая опасный рецидив преступлений и то, что Рудковский ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить Рудковскому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, учитывая признание Рудковским исковых требований в полном объеме, исковые требования ТТВ о взыскании с Рудковского в счет возмещения причиненного материального ущерба суммы в размере 2 900 рублей, исковые требования МГЛ о взыскании с Рудковского в счет возмещения причиненного материального ущерба суммы в размере 22 260 рублей, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рудковского И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 17.12.2010 года) - в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

- по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод от 23.12.2010 года) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рудковскому И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Центрального районного суда г. Омска от 26.01.2011 года окончательно назначить Рудковскому И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с 22.02.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска с 25.11.2010 по 27.11.2010 года и с 26.01.2011 года по 21.02.2011 года.

Меру пресечения Рудковскому И.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Взыскать с Рудковского И.И. в пользу ТТВ в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 2 900 рублей.

Взыскать с Рудковского И.И. в пользу МГЛ в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 22 260 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СудьяМ.А. Мазо