№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года
Таврический районный суд Омской области в составе
Председательствующей Александрович Т.В.
Государственного обвинителя Байера П.А..
Защитника Свечкарь Д.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №.
Подсудимого Непрозванных А.И.
При секретаре Ладун Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Непрозванных А.И. <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Непрозванных А.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
20.11.2010 г. около 19 часов Непрозванных А.И. в с. <адрес>, пришел к территории мельницы ООО «Е.», расположенной по <адрес> где подошел к складу, расположенному у ограждения территории с западной стороны, после чего залез на крышу указанного склада. После чего, Непрозванных А.И. отогнул крепление листа шифера на крыше и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь склада, откуда тайно похитил три электродвигателя мощностью 2 кВт, два электродвигателя мощностью 1 кВт и один электродвигатель мощностью 0,8 кВт, принадлежащие ООО «Единство», стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей. Своими действиями Непрозванных А.И. причинил ООО «Единство» материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Действия Непрозванных А.И. квалифицированы по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Подсудимый Непрозванных А.И. с предъявленным обвинением согласен. Он пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Байер П.А., защитник Свечкарь Д.А. согласны с особым порядком судебного разбирательства. Представитель потерпевшего В. судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наказание по обвинению Непрозванных А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого влияние наказания на его исправление.
Непрозвванных А.И. удовлетворительно характеризуется, раскаялся в содеянном. Он совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Непрозванных А.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Непрозванных А.И. наказание, не связанное с лишении ем свободы.
Руководствуясь ст. 316, 308 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Непрозванных А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Непрозванных А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в десятидневный срок в Омский областной суд через канцелярию Таврического суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья: