№
Решение
14 ноября 2011 года
Таврической районный суд Омской области в составе
председательствующей судьи Александрович Т.В.
при секретаре Ладун Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 29 Таврического района от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Шевченко З.И. к ОАО «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и оплату юридических услуг.
В апелляционной жалобе ООО ИКБ «Совкомбанк» указал, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.ст. 421, 424 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно п. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, закон предоставляет заимодавцу право требовать выплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а именно, плату за кредит.
Размер платы за кредит определяется договором. Договором с истцом была предусмотрена следующая форма платы за кредит: оплата процентной ставки в размере 12 % годовых, а также единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 1 273 рубля 89 коп.
Условие о выплате истцом денежной суммы в размере 1 273 рубля 89 копеек при заключении кредитного договора является исключительно платой за кредит и полностью соответствует п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Установленный договором размер платы за кредит не может быть пересмотрен в судебном порядке по требованию одной из сторон договора. Таким образом, данное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться в качестве отдельной дополнительной услуги, так как плата за кредит не подразумевает под собой оказание какой либо дополнительной услуги, а является составляющей платы за исполнение ответчиком своего основного обязательства - предоставление денежных средств (кредита).
При заключении договора истец был полностью информирован об условиях договора. Истец был полностью согласен со всеми предложенными условиями. Таким образом, был соблюден принцип свободы заключения договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ.
Просят отменить решение суда и в удовлетворении исковых требований Шевченко З.И. отказать.
Шевченко З.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, в телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие и в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в апелляционной жалобе просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ОАО «Региональный кредит»» в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Шевченко З.И. к ОАО «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условия договора о потребительском кредитовании, возврате единовременной комиссии за выдачу кредита вынесено решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Таврического района, которым постановлено:
Признать недействительным условие договора № о потребительском кредитовании, заключенного между Шевченко З.А. и ОАО «Региональный кредит» ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременной и ежемесячной комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Региональный кредит» в пользу Шевченко З.А. сумму оплаченной единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 1 273 руб. 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 132 руб. 93 коп., а также 4 299 рублей 37 копеек – сумму оплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 796 рублей 10 копеек, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей 10 копеек.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Шевченко З.И. 2 866 рублей 25 копеек – сумму оплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 рублей 15 копеек, а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 124 руб. 06 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с ОАО «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Шевченко З.И. компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, 1500 рублей за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления, а также 200 рублей – госпошлину в доход местного бюджета за взысканный моральный вред.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о потребительском кредитовании № в офертно-акцептном порядке, по условиям которого сумма кредита составляет 31 847 руб. 13 коп., процентная ставка – 12 % годовых, срок кредита – 24 мес., единовременная комиссия за открытие ссудного счета – 1 273 руб. 89 коп., что составляет 4 % от первоначальной суммы кредита, а также ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,8% от остатка задолженности по кредиту.
Услуги по страхованию жизни заемщика в размере 573 рубля 24 коп., что составляет 1,8 % от суммы кредита.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту - Закон N 395-1) открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Закона N 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с главой 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 4 отметил, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Как предусмотрено ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку по правилам ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, каждая из сторон сделки на основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ обязана возвратить другой все полученное по недействительной сделке.
Статья 180 Гражданского кодекса РФ допускает возможность признания недействительной части сделки, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, что не влечет признания недействительными остальных частей сделки.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в размере 1273 руб. 89 коп. (единовременная комиссия за открытие ссудного счета) а также 4 299 руб. 37 коп. (ежемесячная комиссия за ведение ссудного с сентября 2008 г. по июнь 2009 г.) подлежат взысканию с ОАО Региональный кредит».
С момента переуступки права требования по кредитному договору ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета выплачивалась истцом ООО ИКБ «Совкомбанк». С июня 2009 г. по август 2010 г. выплачено 2 866 руб. 25 коп. По вышеуказанным основаниям данная сумма обоснованно взыскана с ООО ИКБ «Совкомбанк».
Обоснованно удовлетворены мировым судьей и требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения. Расчет размера взыскиваемых процентов сделан верно.
Мировым судьей в соответствии с действующим законодательством сделан вывод о том, что страхование жизни заемщика является мерой обеспечения им своих обязательств в случае причинения вреда жизни или здоровью и не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Поэтому требование о взыскании оплаты услуг по страхованию не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, положениями Пленума ВС от 29.09.1994 г. требованиями разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика.
Мировым судьей правильно сделан вывод о завышенных требованиях истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Ст. 15 ГК РФ предусматривает право гражданина на возмещение всех расходов, понесенных в связи с восстановлением своего нарушенного права. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены достоверные доказательства затрат на юридические услуги в размере 1500 руб., которые мировым судьей признаны разумными и подлежащими удовлетворению.
При этом мировым судьей неосновательно компенсация морального вреда и оплаты юридических услуг взыскана с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В рассматриваемом случае солидарная ответственность не предусмотрена ни Законом, ни договором, а потому отсутствует.
Суд принимает во внимание, что кредитный договор с предусмотренными условиями, противоречащими Закону «О защите прав потребителя», заключен с истцом ОАО «Региональный кредит», а ООО ИКБ «Совкомбанк» получал комиссию по уже заключенному договору, размер неосновательно полученной комиссии, поэтому полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ОАО «Региональный кредит» в размере 300 руб., а с ООО ИКБ «Совкомбанк» - в размере 150 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным расходы по оплате юридических услуг взыскать с ответчиков в равных долях.
Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина взыскивается с ответчиков. Мировым судьей неверно рассчитан размер подлежащий взысканию государственной пошлины. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – в размере 4 процентов от цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
Таким образом, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (400 руб. +200 руб.) с каждого.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает подлежащим изменению решение мирового судьи в части солидарного взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и госпошлины в размере 200 руб. (за компенсацию морального вреда), а также судебных расходов по оплате услуг адвоката и размера взыскания с ответчиков государственной пошлины в доход государства.
В остальной части решение законно и оснований для вмешательства не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд –
Решил:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 29 Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Шевченко З.И. к ОАО «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и оплату юридических услуг изменить.
Взыскать с ОАО «Региональный кредит» в пользу Шевченко З.И. компенсацию морального вреда в размере 300 руб., компенсацию затрат за юридические услуги – 750 руб.
Взыскать с ООО ИКБ «Сокомбанк» в пользу Шевченко З.И. компенсацию морального вреда в размере 150 руб., компенсацию затрат за юридические услуги – 750 руб.
Взыскать с ОАО «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Сокомбанк» государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб. с каждого.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
Судья: