О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Таврическое ДД.ММ.ГГГГ
Таврический районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Мазо М.А.
при секретаре Миллер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ИП «Дубина Н.В.» на решение мирового судьи судебного участка № Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Егоркиной И.В. и ИП «Дубина Н.В.» в лице директора филиала Миллера В.А. о заказе, доставке и изготовлению двери из ПВХ-профиля. Взыскать с ИП «Дубина Н.В.» в пользу Егоркиной И.В. 10000 рублей, оплаченных в качестве предоплаты по договору подряда. Обязать ИП «Дубина Н.В.» демонтировать 1 изделие ПФХ (дверь), установленную Егоркиной И.В. по адресу: <адрес> и принять его. Взыскать с ИП «Дубина Н.В.» в пользу Егоркиной Ирины Васильевны 7000 руб., из которых 2000 рублей - оплата юридических услуг по составлению искового заявления и 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ИП «Дубина Н.В.» штраф в размере 8500 руб. в бюджет муниципального района. Взыскать с ИП «Дубина Н.В.» в госдоход госпошлину в сумме 600 руб., из которых 200 руб. госпошлина за взысканный моральный вред»,
У С Т А Н О В И Л:
Егоркина И.В. обратилась к мировому судье с иском к ИП «Дубина Н.В.» о защите прав потребителей.
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении решения не принята позиция ответчика, что не нашло своего обоснования в принятом решении. Считает, что истцом не предоставлено доказательство предоплаты в размере 10 000 рублей, представленная квитанция не является платежным документом, так как в ней не отражено движение денежных средств от истца к ответчику.
Истец Егоркина И.В. в судебном заседании пояснила, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным, кроме того, пояснила, что произвела предоплату за установку двери в размере 10 000 рублей, данные денежные средства она передала кассиру Б., которая ей выдала квитанцию. В связи с тем, что дверь была установлена некачественно, и на ее претензию никто не отреагировал, она вынуждена была обратиться в суд.
Представитель ответчика Миллер В.А. в судебном заседании пояснил, что жалобу он поддерживает в полном объеме. Предоплату истец не производила, что была выяснено при проверке бухгалтерской документации в январе 2011 года, с претензией к истцу они не обращались из-за большой загруженности в работе. Выданная квитанция это внутренний документ, который не отражает факт оплаты денежных средств, а только информирует о том, сколько денежных средств в качестве предоплаты должен внести покупатель. Он считает, что дверь была установлена в соответствии с ГОСТом, но согласен с тем, что у двери плохо открывалась на морозе ручка и вместо стеклопакета была установлена сэндвич-панель.
Суд, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи судебного участка № Таврического района законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ИП «Дубина» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1,2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Суд считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о том, что заключенный Егоркиной И.В. и ИП «Дубина Н.В.» договор является договором бытового подряда.
В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ч.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ч.1 ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.
В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю соответствии со ст. 503-505 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» и ст. 503 ГК РФ право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать расторжения договора, независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей». Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Договором подряда, заключенным между Егоркиной и ИП «Дубина Н.В.» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена установка новых рам и дверей под ключ, которая включает в себя установку, крепеж, герметизацию в месте стыка коробки (рамы) и стен в соответствии с техническими нормами установки данной продукции; так же установку, крепеж и герметизацию в месте стыка рамы ПВХ изделия и устанавливаемых откосов и крепление элементов между собой и т.д. Срок исполнения договора согласно п.п. 6.1 договора установлен в течение 40 рабочих дней с момента подписания договора. Согласно п.п. 4.1 договора стоимость изделий и услуг составила 12300 руб. В соответствии с п.4.3 договора заказчик производит предоплату в кассу подрядчика в размере стоимости ПВХ изделий в сумме 8918 руб. Согласно п.п.4.4. договора оставшуюся часть оплаты заказчик вносит в кассу подрядчика по окончанию всех работ, после подписания акта приемки - передачи.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ИП «Дубина Н.В.» по данному договору был доказан. Данные обстоятельства подтверждаются не только показаниями истца, но фактически не отрицались в судебном заседании и представителем ответчика, который пояснил, что замеры были произведены неверно, больше чем указано в эскизе, ручка двери на морозе не работала, вместо стеклопакета была установлена сэндвич-панель, данные обстоятельства также подтверждены имеющимися в материалах дела фотографиями.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств произведенной предоплаты суд считает необоснованными, так как указанные обстоятельства подтверждаются не только представленной истцом квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за монтаж изделия истцом оплачено 10000 рублей, но и договором подряда в котором содержится условие о том, что заказчик производит предоплату в кассу подрядчика в размере стоимости ПВХ изделий в размере 8 918 рублей (п.4.3), при этом расчет полной стоимости заказа – 12300 рублей приведен в приложении № к договору, где стоимость изделия составляет 8918 руб. (размер обязательной предоплаты по договору), кроме того, допрошенный мировым судьей свидетель Б. которая является кассиром ИП «Дубина Н.В.», пояснила, что 2010 году деньги она принимала по квитанциям, которые ей передавал ДНВ., что также подтверждается копией квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной покупателю ГНП доводы представителя ответчика, что между сторонами не соблюдена простая письменная форма сделка, суд считает несостоятельными, так как в материалах дела имеется договор подряда, заключенный в надлежащей форме и подписанный сторонами. Доводы представителя ответчика о том, что представленная квитанция не соответствует требованиям, предъявляемым ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как несоблюдение ответчиком требований указанного выше закона не может служить доказательством того, что фактически истцом не была произведена указанная выше предоплата.
При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи о расторжении данного договора являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца предоплаты по договору подряда в размере 10000 руб., а также оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в размере 2000 руб.
Кроме того, суд считает, что при решении вопроса о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей мировой судья правомерно руководствовался принципом соразмерности и справедливости и учитывал степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, длительность неисполнения обязательств по договору.
Кроме того, суд считает обоснованным взыскание с ответчика штрафа в размере 8500 рублей и государственной пошлины в размере 600 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № Таврического района постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем суд не находит оснований к его отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП «Дубина Н.В.» - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: М.А. Мазо