О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Таврическое ДД.ММ.ГГГГ
Таврический районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Мазо М.А.
при секретаре Миллер О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ФК «Капитал Плюс» на заочное решение мирового судьи судебного участка № Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Признать недействительным условие договора № о потребительском кредитовании, заключенного между Ерошковым А.А. и ООО «Сибирское консультативное агентство» ДД.ММ.ГГГГ в части удержания денежной суммы в размере 36083 рубля 60 копеек. Взыскать с ООО «АРКА» в пользу Ерошкова А.А. 36083 рубля 60 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «АРКА» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1282 рубля 51 копейки»,
У С Т А Н О В И Л:
Ерошков А.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Сибирское консультационное агентство» о признании недействительным разделов «Д,З» указанного выше кредитного договора, применений последствий недействительности в виде возврата денежных средств в сумме 39620 рублей из которых 36083,6 рублей в счет платы за открытие ссудного счета, 2800 рублей страховая премия, 736,4 рублей услуги агентства, считает, что взимание указанных платежей нарушает его права потребителя, так как положение кредитного договора были сформулированы самим банком, отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в кредитном договоре, у него не было возможности, так как в противном случае ему бы, не выдали кредит. За кредитом он обратился к ответчику, где и был оформлен договор займа.
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком первоначально был заключен договор купли-продажи простого процентного векселя номинальной стоимостью 179620 рублей за 143536,4 рублей. Согласно заявлению истца в случае приобретения ответчиком права требования долга по простому процентному векселю, истец просил в день приобретения такого права заменить обязательство по векселю обязательством по договору займа на условиях указанных в разделе «Б-1» заявления в ООО «СКА». Данное заявление рассматривается как заключение договора новации. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, поэтому считает, что оснований для удовлетворения иска у мирового судьи не имелось.
Истец Ерошков А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, с решением мирового судьи был согласен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.
Представители т/лиц ОАО КБ «Региональный кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии.
Суд, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи судебного участка № Таврического района законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО ФК «Капитал Плюс» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.1, 421, 434 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определённого правового результата с учётом согласованных и принятых условий договорного обязательства.
По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п.1 ст.433 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).
По смыслу ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.
С учётом индивидуально-определённого характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст.435 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст.815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ерошков А.А. обратился с заявлением-офертой в ООО «Сибирское консультационное агентство», в котором просил агентство предоставить за него поручительство перед Банками ОАО КБ «Региональный кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк» в обеспечение его обязательств по Кредитному договору. Также просил Агентство купить простой процентный вексель № от ДД.ММ.ГГГГ, номинальной стоимостью 179620 рублей, со сроком погашения по предъявлении, с начислением процентов на вексельную сумму в размере 22% годовых с момента выдачи векселя до момента погашения, цена продажи векселя 143536,40 рублей (раздел «Ж» договора). Просил Агентство произвести расчет по договору купли-продажи векселя: 736,40 рублей удерживается как вознаграждение за оказанные мне Агентством услуги по предоставлению поручительства, 2800 рублей удерживается, как страховая премия за страхование жизни в ООО «Арка-страхование», сумма 140 000 рублей выдается наличными из кассы Агентства (раздел «З»). В случае если Агентство приобретет права требования долга по указанному векселю, то просил Агентство в день приобретения права требования заменить обязательство по векселю на обязательство по договору займа на следующих условиях: сумма займа 179620 рублей, срок займа 36 месяцев, ставка по займу 22% (раздел «Б-1»). Данное действие рассматривается как заключение договора новации. Датой гашения векселя будет считаться дата заключения договора новации. Указанная сумма в размере 140 000 рублей была выдана истцу, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Определяя природу спорных правоотношений, суд учитывает, что в соответствии с условиями договора из кассы Агентства истцу были выданы денежные средства в размере 140 000 рублей, вместе с тем гашение основного долга, проценты за пользование кредитом рассчитаны, исходя из общей суммы кредита и номинальной стоимости векселя в размере 179620 рублей. Из материалов дела следует, что намерение истца были направлены на заключение кредитного договора, получение кредита без заключения договора купли-продажи векселя, договора новации было невозможным, т.е. получение кредита было фактически обусловлено заключением договора купли-продажи простого процентного векселя и договора новации на предложенных кредитной организацией условиях.
Суд полагает, что согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими ФЗ и принимаемые в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С учетом дефиниции кредитного договора выдача кредита является действием, направленным на исполнение кредитной организацией своей обязанности в рамках кредитного договора.
Основываясь на приведенном правовом анализе, суд отмечает, что сумма в размере 36083,60 рублей единовременно удержанная ответчиком, является по сути дополнительной платой за кредит, что не предусмотрено нормами ГК РФ другими нормативными правовыми актами РФ.
При таком положении, суд полагает, что мировой судья пришел к правомерному выводу о взыскании указанной выше суммы, так как возложение на заемщика обязанности по уплате названного единовременного платежа ущемляет его права как потребителя, что в силу положения п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является незаконным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № Таврического района постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем суд не находит оснований к его отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ФК «Капитал Плюс» - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: М.А. Мазо