По апелляционной жалобе ОАО `Омскоблводопровод` на решение мирового судьи с/у № 30 Таврического района



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года                            р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Омскоблводопровод» на решение мирового судьи судебного участка № 30 Таврического района Омской области от 17.11.2011,

                        установил:

    Решением мирового судьи судебного участка № 30 Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ОАО «Омскоблводопровод» удовлетворить частично. Взыскать с Чумичкина В.С. в пользу ОАО «Омскоблводопровод» <данные изъяты>. – задолженность по оплате за потребленную воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> госпошлину, оплаченную при подаче заявления в суд».

Как следует из материалов дела, ОАО «Омскоблводопровод обратился в суд с иском к Чумичкину В.С. о взыскании задолженности за потребленную воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Мировым судьей судебного участка № 30 Таврического района Омской области постановлено вышеуказанное решение.

В судебном заседании представители ОАО «Омскоблводопровод» Шатов Д.А., Потапова А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Вынести новое решение, с учетом частичного погашения суммы долга, о взыскании с Чумичкина В.С. в пользу ОАО «Омскоблводопровод» <данные изъяты>. и судебные расходы.

В судебном заседании ответчик Чумичкин В.Д. и его представитель Чумичкина Л.Н. считают решение мирового судьи судебного участка №30 законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела следует, что ОАО «Омскоблводопровод» обратился в суд с иском к Чумичкину В.С. о взыскании суммы задолженности за потребленную воду ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по взысканию задолженности за сентябрь 2008 года заканчивается ДД.ММ.ГГГГ суд полагает ошибочным.

Как следует из искового заявления, истец при обосновании правомерности взыскания платежей ссылался на п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с п.п.2ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. То есть обязанность по уплате коммунальных платежей возникает первого числа месяца, следующего за истекшим.

Тем самым мировым судьей в решении от ДД.ММ.ГГГГ, верно определен срок течения исковой давности по взыскиваемым видам платежей.

В соответствии с п. 87, 88 Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307"О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" холодное водоснабжение, осуществляемое через водоразборную колонку, производится в соответствии с настоящими Правилами на основании договора холодного водоснабжения, заключаемого исполнителем с потребителем. Обеспечение надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасная эксплуатация осуществляются исполнителем, а в случае нахождения водоразборной колонки в собственности потребителя - потребителем самостоятельно или на основании договора, заключаемого с исполнителем или с иной специализированной организацией.

Из материалов дела следует, что согласно ответу администрации Таврического муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ водоразборная колонка, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> отключена по наряду абонентской службы.

Из схемы расположения водоразборных колонок, представленной в материалы дела представителем ОАО «Омскоблводопровод», следует, что к <адрес> <адрес>, где проживают ответчики, указанная водоразборная колонка является наиболее близко расположенной и она не функционирует по инициативе истца.

Тем самым суд полагает, что истцом допущено некачественное предоставление коммунальных услуг ответчику, что в соответствии с п. 60 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за коммунальные услуги подлежит уменьшению. Кроме того суд полагает, что, поскольку на водоразборных колонках отсутствуют приборы учета и начисление платежей производилось по нормативам (объем потребления), а фактически данный объем воды -30 литров в сутки на 1 человека в течение 366 дней в календарном году ответчики не потребляли, то размер платы, уменьшенный мировым судьей, суд полагает обоснованным.

Кроме того судом не принимаются доводы апелляционной жалобы истца, о том, что с ответчиков подлежит взысканию сумма за потребление воды членом семьи Чумичкиным В.В. за период с октября 2008 года по октябрь 2009 года в связи с тем, что ответчиком не была представлена надлежаще оформленная справка.

Так в материалах дела имеется справка Омского юридического института о том, что Чумичкин В.В. обучается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном учебном заведении, находящемся в <адрес>.

В судебном заседании представителями истца не оспаривался факт не начисления платежей за потребленную воду с ноября 2009 года на Чумичкина В.В.

Доказательств того, что указанное лицо не обучалось в Омском юридическом институте и фактически пользовалось коммунальными услугами, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что выводы мирового судьи о частичном удовлетворении исковых требований основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы основанием к отмене решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ суд

                определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 30 Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ делу по иску ОАО «Омскоблводопровод» к Чумичкину В.С. о взыскании задолженности за потребленную воду и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Омскоблводопровод» без удовлетворения.

Судья. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения

-32300: transport error - HTTP status code was not 200