по апелляционной жалобе Михайлюка В.А. на решение м/с с/у № 30 Таврического района.



                                                                                                       

                                                      Определение

12 декабря 2011 года

Таврической районный суд Омской области в составе

председательствующей судьи Александрович Т.В.

при секретаре Ладун Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Михайлюка В.А. на решение мирового судьи судебного участка от 25.10. 2011 г.,

                                                      Установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесено решение по иску ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области, которым с Михайлюка В.А. в пользу ГУ УПФ РФ взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2010 г. и пени в сумме <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Не оспаривая решение по существу, Михайлюк В.А. просил его отменить, полагая, что рассмотрение указанного иска подведомственно арбитражному суду, поскольку задолженность по пенсионным взносам образовалась в период, когда он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Предпринимателем он не является с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ГУ УПФ РФ Бахарева Н.В. не согласна с доводами Михайлюка В.А., считает, дело рассмотрено без нарушения правил подведомственности.

Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями Арбитражно-процессуального и гражданского процессуального законодательства с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

До ДД.ММ.ГГГГ Г. Михайлюк В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ГУ УПФ РФ обратилось в суд с иском к Михайлюку В.А. ДД.ММ.ГГГГв связи с недоимкой по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. На момент обращения ГУ УПФ РФ в суд Михайлюк В.А. индивидуальным предпринимателем не являлся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом субъектного состава участников спорного правоотношения спор между ГУ УПФ РФ и Михайлюком В.А. подведомственен суду общей юрисдикции.

       Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

                                                Определил:

Апелляционную жалобу Михайлюка В.А. на решение мирового судьи судебного участка от 25.10 2011 г. оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья. Определение вступило в законную силу 12.12.2011

-32300: transport error - HTTP status code was not 200