№
Апелляционное определение
9 апреля 2012 года
Таврической районный суд Омской области в составе
председательствующей судьи Александрович Т.В.
при секретаре Ладун Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО КБ «Региональный кредит» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,
Установил:
ОАО КБ «Региональный кредит» обратился в суд с апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Хорватовой И.Б. к ОАО «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и оплату юридических услуг.
В апелляционной жалобе ОАО КБ «Региональный кредит» просил отменить постановленное решение, поскольку не применены последствия пропуска срока давности по делу. Требование об отмене решения суда и последующем отказе в удовлетворении заявленных требований обосновывалось следующим образом:
Рассматривая заявленные истцом требования, суд принял во внимание доводы и доказательства, представленные истцом, и в нарушение ст. ст. 6,12 ГПК РФ о равенстве сторон перед законом и судом, равноправии и состязательности сторон в судебном процессе не рассматривал ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности по настоящему делу, заявленное до вынесения решения судом.
Между тем, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Судом вынесено решение, в соответствии с которым с ответчиков взысканы суммы комиссий за ведение ссудного счета, таким образом, применены последствия недействительности ничтожной части сделки. Согласно ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение. Исполнением договора со стороны банка является предоставление суммы кредита заемщику, со стороны заемщика – внесение платежей в погашение суммы кредита, процентов, комиссий, предусмотренных договором.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон. Начало течения срока исковой давности определено законом. Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, определенное периодическими платежами, на что указывает пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».
Кредитный договор № между ОАО КБ «Региональный кредит» и Хорватовой Н.Б. заключен ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ранее ответчиком в суд, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок исковой давности по предъявлению заемщиком требований о признании данной сделки недействительной. Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец обратился в суд за пределами сроков исковой давности, установленных законом.
Следовательно, требование истца о взыскании сумм комиссий за ведение ссудного счета кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, не может быть удовлетворено в связи с истечением срока исковой давности.
Представитель ОАО КБ «Региональный кредит» в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.
Хорватова Н.Б. считает принятое мировым судом решение правильным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В связи с юридической неграмотностью она обратилась в суд спустя три года после получения кредита. Зная о последствиях пропуска срока исковой давности она просила взыскать ежемесячно уплаченные комиссии за три года, предшествующие подаче иска.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что по исковому заявлению Хорватовой Н.Б. к ОАО «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условия договора о потребительском кредитовании, возврате единовременной комиссии за выдачу кредита вынесено решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято роешение, которым постановлено:
Признать недействительным условие договора № о потребительском кредитовании, заключенного между Хорватовой Н.Б. и ОАО «Региональный кредит» ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременной и ежемесячной комиссий за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Региональный кредит» в пользу Хорватовой Н.Б. <данные изъяты> сумму оплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и в счет затрат по оплате юридических услуг <данные изъяты>
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Хорватовой Н.Б. сумму оплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета _ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 641 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> за оказание юридической услуги по составлению искового заявления.
Взыскать с ОАО КБ «Региональный кредит» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> из которых за взысканный моральный вред.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> из которых за взысканный моральный вред.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о потребительском кредитовании № в офертно-акцептном порядке, по условиям которого сумма кредита составляет <данные изъяты> процентная ставка – 12 % годовых, срок кредита – 60 мес., единовременная комиссия за открытие ссудного счета – <данные изъяты>., а также ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,8% от остатка задолженности по кредиту.
В соответствии с договором уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Региональный кредит» уступил все права кредитора по договорам о потребительском кредитовании ООО ИКБ «Совкомбанк».
Договором о проведении транзитных платежей от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» (клиент) поручил ОАО КБ «Региональный кредит» принимать в пользу клиента денежные средства физических лиц в погашение потребительских кредитов.
С учетом срока исковой давности истица просила взыскать уплаченные в течение трех лет, предшествующих подаче иска ежемесячных комиссии.
Представители ответчиков в судебном заседании участия не принимали. В письменных отзывах выразили несогласие с заявленными требованиями, просили применить последствия пропуска срока исковой давности ко всем платежам.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту - Закон N 395-1) открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Закона N 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с главой 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 4 отметил, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Как предусмотрено ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку по правилам ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, каждая из сторон сделки на основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ обязана возвратить другой все полученное по недействительной сделке.
Статья 180 Гражданского кодекса РФ допускает возможность признания недействительной части сделки, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, что не влечет признания недействительными остальных частей сделки.
Таким образом, мировой судья правильно указал, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами, являются способом бухгалтерского учета денежных средств и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности; действия банка по открытию и ведению ссудного счета по существу относятся к издержкам банка, обусловленным выдачей кредита. Выдача (предоставление) кредита и ведение ссудного счета является обязанностью банка, установленной законом. Соответственно, плата (комиссионное вознаграждение) за выдачу кредита не может быть возложена на заемщика, как на потребителя банковских услуг. Возложение такой обязанности на заемщика нарушает его права потребителя, что в силу положения пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» является незаконным.
Мировым судьей в судебном процессе не обсуждался вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности.
При рассмотрении апелляционной жалобы Хорватова Н.Б. пояснила, что имеет право на взыскание в ее пользу незаконно выплаченных ежемесячных комиссиях в течение трех лет, предшествующих подаче иска.
Суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон.
Исполнение условия договора о комиссионном сборе производилось ответчиком не единовременно, а частями путем ежемесячного удержания с него в пользу банка комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,8% от остатка задолженности по кредиту.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом вышеприведенного, исковые требования, заявленные истцом в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности за период с января 2009 г. подлежали удовлетворению. До ДД.ММ.ГГГГ незаконно выплаченные комиссионные подлежат взысканию с ОАО КБ «Региональный кредит», а с июня 2009 г. по декабрь 2011 г. – с ООО ИКБ «Совкомбанк».
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> (ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета с января 2009 г. по июнь 2009 г.) подлежат взысканию с ОАО КБ «Региональный кредит».
С момента переуступки права требования по кредитному договору ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета выплачивалась истцом ООО ИКБ «Совкомбанк». С июня 2009 г. по декабрь 2011 г. выплачено <данные изъяты> По вышеуказанным основаниям данная сумма обоснованно взыскана с ООО ИКБ «Совкомбанк».
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, положениями Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ требованиями разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика.
Мировым судьей правильно сделан вывод о завышенных требованиях истца о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>. с каждого ответчика.
Ст. 15 ГК РФ предусматривает право гражданина на возмещение всех расходов, понесенных в связи с восстановлением своего нарушенного права. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены достоверные доказательства затрат на юридические услуги в размере 1500 руб., которые мировым судьей признаны разумными и подлежащими удовлетворению, взысканы в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.
С учетом изложенного суд не находит оснований для вмешательства в обжалуемое решение и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд –
Решил:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Хорватовой Н.Б. к ОАО «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда и оплату юридических услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
.
Судья:
Апелляционное определение вступило в законную силу 09.04.2012