№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
при секретаре Лукьяновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Искаковой ГВ на определение мирового судьи судебного участка № Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Отказать Искаковой ГВ в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Таврическом районе Омской области к Искаковой ГВ о взыскании переплаты ежемесячной компенсационной выплаты.»
Как следует из материалов дела, Искакова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Таврического района Омской области с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Мировым судьей судебного участка № Таврического района Омской области вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Искакова Г.В. просит определение отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы и рассмотреть дело по данной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1,4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
В частной жалобе Искакова Г.В., в обоснование своих доводов о признании определения мирового судьи судебного участка № Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что у нее имеются основания для восстановления срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке, которые она полагает уважительными.
В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Искакова Г.В. заявление поддержала, суду пояснила, что резолютивную часть решения она заслушала, судья разъяснил ей срок и порядок обжалования, также разъяснен порядок обращения с регрессным иском к МБВ В период с момента получения мотивированного решения и до подачи апелляционной жалобы за пределы региона она не выезжала, на больничном листе не находилась, уход за кем-либо не осуществляла. Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не имелось. В начале сентября она оплатила переплату компенсационной выплаты и госпошлину, взысканные по решению суда, а ДД.ММ.ГГГГ подала исковое заявление к МБВ о взыскании уплаченных денежных сумм в порядке регресса. В иске ей отказано.
В определении мирового судьи судебного участка № Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ данные пояснения исследованы в совокупности с иными материалами дела и им дана правовая оценка.
Дополнительных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда, Искаковой Г.В. не представлено.
Доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, им дана надлежащая правовая оценка.
Представленные с частной жалобой документы свидетельствуют об исполнении решения мирового судьи судебного участка № Таврического района Омской области от 06.07.2011 и не могут быть приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда первой инстанции.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Оставить определение мирового судьи судебного участка № Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу Искаковой Г.В. без удовлетворения.
Судья