Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
при секретаре Лукьяновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Темиртасовой АК на решение мирового судьи судебного участка № Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Таврическом районе обратилось в суд с иском к Темиртасовой А.К. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Иск ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Таврическом районе к Темиртасовой АК о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к этой пенсии удовлетворить.
Взыскать с Темиртасовой АК в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Таврическом районе Омской области <данные изъяты>., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.».
Как следует из материалов дела, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Таврическом районе обратился в суд с иском к Темиртасовой А.К. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере <данные изъяты>. и госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Мировым судьей судебного участка № Таврического района Омской области постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Темиртасова А.К. просит решение мирового судьи судебного участка № Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как она обучается на очном отделении Омского педагогического университета и является получателем пенсии по потери кормильца. В ее действиях отсутствует недобросовестность.
В судебном заседании Темиртасова А.К. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи судебного участка отменить, принять новое решение, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была отчислена с <данные изъяты> и зачислена в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. За один месяц, который не обучалась, она вернула в пенсионный фонд сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Таврическом районе по доверенности Васякина А.П. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласна, просила решение мирового судьи судебного участка № Таврического района Омской области оставить в силе. Суду пояснила, что при подаче заявления о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца и установлением к ней ФСД было разъяснено, что ответчик обязана в 3-х дневный срок извещать Управление ПФ по Таврическому району об отчислении из учебного заведения либо поступлении в другое учебное заведение. Темиртасова А.К. не сообщила, в нарушении взятого на себя обязательства об отчислении из <данные изъяты>, из-за чего возникла переплата. Переплата возникла по вине ответчика.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 1 п.2 ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «173-ФЗ от 17.12.2001г. право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательный учреждениях до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
В соответствии со пп.4 ст.12.1. Федерального закона от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на федеральную социальную доплату к пенсии имеют лица, чье материальное обеспечение в общей сумме не достигает величины прожиточного минимума пенсионера.
Из материалов дела следует, что по заявлению Темиртасовой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по потере кормильца, по заявлению Темиртасовой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ года назначена федеральная социальная доплата к пенсии.
Из обязательства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Темиртасова А.К. предупреждена о том, пенсия по утере кормильца выплачивается только в случае обучения по очной форме обучения и обязуется сообщить в 3-х дневный срок об обстоятельствах отчисления её из учебного заведения либо переводе в другое учебное заведение.
В судебном заседании Темиртасова А.К. суду пояснила, что указанные обязательства она не подписывала и сама не знала о том, что должна будет сообщить в Пенсионный фонд РФ об отчислении. Знала только о том, что в случае, если она выйдет на работу, она обязана будет сообщить об этом в ПФ РФ. Данные обязательства подписывала ее тетя ТКА
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что указанные обязательства подписаны не Темиртасовой А.К., а иным лицом. Суд не наделен полномочиями по установлению подлинности подписи в письменных документах. О том, что стороны заявляли о проведении какого-либо процессуального действия в соответствии с положениями ГПК РФ, в материалах дела не содержится.
Указанные доводы суд полагает несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела, обязательства подписаны Темиртасовой А.К. ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день за той же подписью подано заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 11,12,13). Темиртасовой А.К. с указанной даты назначена пенсия по случаю потери кормильца.
В силу п.31 Правил обращения за ФСД к пенсии, её установления и выплаты утвержденным Министерством здравоохранения и соцразвития РФ от 30.09.2009г. №805Н пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.
Из материалов дела видно, что Темиртасовой А.К. ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по случаю потери кормильца в связи со смертью матери. С ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена федеральная социальная доплата до величины прожиточного минимума пенсионера -<данные изъяты>.
ГУ УПФ РФ в Таврическом районе стало известно об отчислении Темиртасовой А.К. из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
В связи с поступившим из ГУ УПФ РФ по Омской области уведомлением об отчислении с ДД.ММ.ГГГГ Темиртасовой А.К. из <данные изъяты> распоряжением начальника ГУ УПФ РФ в Таврическом районе от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по случаю потери кормильца и ФСД Темиртасовой А.К. с ДД.ММ.ГГГГ прекращена. Возникла переплата с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного погашения переплаты Темиртасовой А.К. внесены в пользу Пенсионного фонда РФ <данные изъяты>. Непогашенными остались <данные изъяты>.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Темиртасова А.К. была зачислена в педагогический университет.
Указанное обстоятельство Темиртасовой А.К. в судебном заседании не оспаривалось. Кроме того она пояснила, что действительно отчислена из <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и через месяц поступила на очную форму обучения <данные изъяты>
В соответствии с п. 4 ст. 23 Закона №173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обязательств, влекущих за собой пенсионное обеспечение о наступлении обязательств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Доводы Темиртасовой А.К. о том, что прекращения обучения не производилось, суд полагает не состоятельным по вышеуказанным обстоятельствам.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона N 173-ФЗ, выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона №173-ФЗ, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
Суд полагает, что сведения об окончании обучения в <данные изъяты> Темиртасовой А.К. представлены в ГУ УПФ РФ в Таврическом районе несвоевременно – ДД.ММ.ГГГГ, при том, что обучаться в указанном учреждении Темиртасова А.К. прекратила ДД.ММ.ГГГГ
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований по праву, поскольку в нарушение положений ч. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ ответчица не сообщила истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что привело к неосновательной выплате ответчице пенсии по случаю потери кормильца, вследствие чего неосновательно полученная ответчицей сумма пенсии по случаю потери кормильца должна быть возвращена истцу.
Кроме того в материалах дела имеются письменные заявления Темиртасовой А.К. в ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области о том, что она переполучила пенсию по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты>. и ФСД в сумме <данные изъяты>. в связи с тем, что несвоевременно не сообщила об отчислении из учебного заведения (л.д. 26,27).
В судебном заседании Темиртасова А.К. не оспаривала указанное обстоятельство.
В соответствии с положениями пп.4 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается ранее дня обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), определенного пунктом 2 настоящей статьи, в следующих случаях: трудовая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
В судебном заседании установлено, что Темиртасовой А.К. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по случаю потери кормильца по ее личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области пояснила, что <данные изъяты>. – это пенсия Темиртасовой А.К., начисленная ей за период ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях».
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Таврическом районе Омской области к Темиртасовой АК о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу Темиртасовой АК без удовлетворения.
Судья