по иску ООО `Росгосстрах` к Беседину А.И., ЗАО `МАКС` о взыскании ущерба, причиннёного ДТП.



г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

судьи Пунды И.А.,

при секретаре Миллер О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Беседин А.И. , ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах»обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Беседин А.И. , как причинителя вреда <данные изъяты> рублей в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, а в случае установления действовавшего на момент ДТП договора ОСАГО между ответчиками, в рамках действующего законодательства взыскать сумму <данные изъяты> рублей с ЗАО «МАКС» как страховщика, застраховавшего ответственность Беседин А.И. ; сумму <данные изъяты> рублей с ответчика Беседин А.И. в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально.

    В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Niva, гос. <данные изъяты>, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь Нестеркин Е.А.), и автобуса ЛИАЗ-5256, гос. <данные изъяты>, которым управлял Беседин А.И. .

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ водителем автобуса ЛИАЗ-5256, гос. <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Niva <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Chevrolet Niva <данные изъяты> был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор <данные изъяты>) ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По имеющейся у истца информации на момент ДТП у Беседин А.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО «МАКС» серия ВВВ . Направленная истцом в адрес ответчика ЗАО «МАКС» претензия не была удовлетворена, письменного ответа так же не поступило.

Согласно п.4 ст.931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

У истца отсутствует безусловное документальное подтверждение факта наличия между ответчиками действующего на момент ДТП договора ОСАГО, кроме того, истец не наделен полномочиями принимать решение о признании указанного ДТП страховым случаем в рамках заключенного договора ОСАГО.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. О судебном заседании истец извещен надлежаще, но в судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что считает заявленные исковые требования, предъявленные к ЗАО «МАКС» не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку ЗАО «МАКС» исполнило свои обязательства по полису ВВВ в полном объёме, выплатив трём потерпевшим: Малину В.В.<данные изъяты> рублей, Агейков О.Ф. – 54 040,00 рублей, ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей в порядке суброгации за выплату Нестеркин Е.А. по КАСКО. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями суда, вынесенными по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Нестеркин Е.А. к МП <адрес> «ПП » и ЗАО «МАКС» о взыскании убытков; решение м/с с/у САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Агейков О.Ф. к МП <адрес> «ПП » и Беседин А.И. о возмещении ущерба.

Ответчик Беседин А.И. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о судебном заседании.

Представитель ответчика Беседин А.И. по доверенности- Беседин И.П. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, хотя надлежаще извещен о судебном заседании, но в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что Беседин А.И. не признаёт заявленные исковые требования по следующим основаниям: он состоял в трудовых отношениях с МП г. Омска «Пассажирское Предприятие-7» и управлял в момент ДТП автобусом ЛИАЗ, который принадлежит МП г.Омска «ПП-7», собственник автобуса и страховал свою гражданскую ответственность по ОСАГО, а не Беседин А.И. , поэтому взыскивать ущерб необходимо с собственника автобуса и со страховой компании.

Представитель третьего лица МП г.Омска «Пассажирское предприятие », которое привлечено судьей к участию в деле по ходатайству ответчика Беседин А.И. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о судебном заседании.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы сторон, в совокупности с материалами дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Шевроле-Нива», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Нестеркин Е.А. , автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Агейко П.А. , автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Черепановой Ю.Л., автомобиля «Митцубиси», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, предлежащего Малину В.В., и автобуса «ЛИАЗ-52564», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Беседин А.И. - работника МП <адрес> «ПП » (л.д. 41-43).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) Беседин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он, управляя автобусом «ЛИАЗ-52564», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащем МП <адрес> «ПП », в нарушение п. 9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в ходе чего произошло столкновение с транспортным средством «Шевроле-Нива», государственный регистрационный номер Р <данные изъяты>, который двигался впереди, а также произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который сдвинулся вперед и произошло столкновение с автомобилем «Митцубиси», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который сдвинулся вперед и произошло столкновение с автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Нестеркин Е.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 10).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 41) в результате последнего автомобилю «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасное ведение работ.

Согласно решения судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи судебного участка Советского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, автомобиль «ЛИАЗ-52564», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Муниципальному предприятию <адрес> «Пассажирское предприятие », этим же решением установлен факт того, что Беседин А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с МП <адрес> «ПП » и исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается и справкой МП <адрес> «ПП » согласно которой Беседин А.И. работал в МП <адрес> «ПП » водителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67) Этими же решениями установлено, что по договору ОСАГО страховой полис серия ВВВ автогражданская ответственность застрахована по автобусу ЛИАЗ его собственником МП <адрес> «ПП ».

Истцом ошибочно указано в исковом заявлении, что у Беседин А.И. была застрахована гражданская ответственность в ЗАО «МАКС», т.к. в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственником автобуса ЛИАЗ является МП <адрес> «ПП » а водителем на автобусе был Беседин А.И. , указан и номер страхового полиса серия ВВВ , истец не представил никаких доказательств тому, что Беседин А.И. не состоял в трудовых отношениях с МП <адрес> «ПП ».

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 6 данного ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статьей 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. В данном случае вред причинен имуществу нескольких потерпевших, поэтому ЗАО «МАКС» обязано выплатить потерпевшим 160000 руб..

Из копии платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ЗАО «МАКС» перечислило Малину В.В. <данные изъяты> рублей в счёт выплаты страхового возмещения.

Согласно копии платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» перечислило Агейков О.Ф. <данные изъяты> рублей в счёт выплаты страхового возмещения, т.е. выплата составила <данные изъяты>., невыплаченная сумма составила <данные изъяты> руб..

Копию платёжного поручения о перечислении страхового возмещения ООО «Росгосстрах» за выплату Нестеркин Е.А. по КАСКО ответчик ЗАО «МАКС» в порядке суброгации ЗАО «МАКС» не предоставил, указав об этом только в письме, что не может быть принято как доказательство, поэтому судья считает, исходя из ст.56 ГПК РФ, что такой выплаты не было, т.к. сторона тому не представила доказательств, и считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» сумму в <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Росгосстарх».

Из изложенного выше установлено, что Беседин А.И. не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Беседин А.И. о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Росгосстарах» <данные изъяты> и госпошлину в возврат <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Таврический районный суд с ДД.ММ.ГГГГ, со дня составления решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 18.10.2012.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200