№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
19 августа 2010 г.
Таврический районный суд Омской области в составе
Председательствующей Александрович Т.В.
При секретарях Миллер О.В., Ладун Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ламбрехт Л.М. к ОАО МРСК-Сибирь Омскэнерго» и ОАО «Омскэлектросетьремонт» о компенсации морального и материального вреда,
Установил:
Ламрехт Л.М. обратилась в суд с указанным иском в котором просит взыскать с виновных материальный и моральный вред, причиненный в результате получения травмы по вине ответчиков.
В обоснование заявленных требований истица пояснила, что в сентябре 2009 г. на <адрес>, на которой она проживает, проводили замену опор линии электропередач. Также меняли столб на территории, прилегающей к территории ее дома (<адрес> При этом отверстие в земле, оставшееся после демонтажа столба засыпано не было. 29.09.2009 г. в вечернее время Ламбрехт Л.М. случайно наступила в указанное отверстие, повредив при этом ногу. В связи с полученной травмой она перенесла физические и нравственные страдания, которые оценивает в 200 000 руб. Кроме того, она несла материальные затраты в связи с необходимостью поездок в <адрес> в лечебные учреждения. Транспортные расходы, билеты на автобус и оплата частному лицу, составили 7314 руб. 40 коп..
Представители ОАО МРСК-Сибирь Омскэнерго» Рыбалкин П.П. и Любый С.А. иск не признали, считая себя ненадлежащим ответчиком. Линия электропередач на <адрес> действительно принадлежит ОАО МРСК-Сибирь Омскэнерго. В 2009 г. производилась замена опор линии электропередач, в том числе и на <адрес>. Данные работы проводились ОАО «Омскэлектросетьремонт». Полагают, что вины ОАО «Омскэлектросетьремонт» в причинении Ламбрехт Л.М. телесных повреждений, а значит и морального вреда, нет, поскольку работы по засыпке ям после демонтажа опор должны были быть проведены ОАО «Омскэлектросетьремонт».
Представитель ОАО «Омскэлектросетьремонт» Трофимчук И.В. иск не признала. Не отрицая факта проведения работ по замене опор линии электропередач по договору с ОАО МРСК-Сибирь Омскэнерго, она настаивает на надлежащем исполнении работ, в том числе и по засыпке ям, образовавшихся от демонтажа старых опор. Кроме того, представитель полагает недоказанным получение Ламбрехт Л.М. травмы при указанных ею обстоятельствах.
Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Ламбрехт Л.М.
ОАО «Омскэлектросетьремонт» по заказу ОАО «МРСК Сибири» Омскэнерго производило замену опор линии электропередач на территории <адрес> в том числе и на <адрес>, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно на схеме между домами №№ 18-20 по <адрес> расположена железобетонная опора. После демонтажа старой опоры работниками ОАО «Омскэлектросетьремонт» не были проведены земляные работы по засыпке образовавшихся ям. Это подтверждено кроме показаний истицы актом, составленным жителями <адрес>, показаниями свидетелей ФИО10, Музыка., актом сдачи-приемки отремонтированных, модернизированных объектов электрических сетей, протоколом осмотра места происшествия.
В суде достоверно установлено, что 29.09.2009 г. в вечернее время Ламбрехт Л.М. случайно попала ногой в яму от демонтированной опоры. В результате ею получены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости.
Утверждения представителя ОАО «Омскэлектросетьремонт» о недоказанности получения истицей травмы при описанных ею обстоятельствах и в указанное время судом считаются неосновательными. Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9 следует, что они помогали Ламбрехт Л.М. встать, вытащить ногу из узкой глубокой ямы в непосредственной близости от опоры линии электропередач. В тот же день Ламбрехт Л.М. с травмой ноги поступила в МУЗ «Таврическая ЦРБ». По заявлению Ламбрехт проводилась проверка ОВД обстоятельств получения ею травмы ноги, проводился осмотр места происшествия, установивший наличие оставшейся от демонтажа столба ямы в непосредственной близости от новой опоры.
Анализ показаний свидетелей, заключений и показаний эксперта, представленной медицинской документации, других материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что травма ноги Ламбрехт Л.М. получена 29.09.2009 г. в результате попадания в яму, оставшуюся после демонтажа ОАО «Омскэлектросетьремонт» опоры линии электропередач у <адрес> в <адрес> <адрес>.
Таким образом, суд считает достоверно установленным, что травма ноги получена Ламбрехт Л.М. по вине ОАО «Омскэлектросетьремонт», а потому компенсация причиненного морального вреда подлежат взысканию именно с ОАО «Омскэлектросетьремонт».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащими гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд оценивает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Суд признает причинение Ламбрехт Л.М. морального вреда и при определении размера его компенсации учитывает тяжесть полученных Ламбрехт Л.М. телесных повреждений, длительность необходимого для восстановления лечения (полного восстановления здоровья не наступило и до настоящего времени).
При этом суд принимает во внимание и неосторожность самой потерпевшей.
С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства получения истицей травмы, степень ее физических и нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает завышенным требуемый размер компенсации морального вреда.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы и компенсации затрат на поездки в <адрес>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Ламбрехт Л.М. предоставлены билеты, чеки, расписка об оплате транспортных услуг. При этом суд считает, что достаточных доказательств, что данные затраты понесены именно в связи с полученной травмой, истицей не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Омскэлектросетьремонт» в пользу Лабрехт Л.М. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 500 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок с момента изготовления полного текста решения.
Судья: