Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Таврическое07 сентября 2010 года
Таврический районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,
при секретаре Миллер О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина Р.В. к Фадееву В.А. о взыскании долга и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Зимин Р.В. обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании долга по договору займа в размере 1 859 650 рублей, процентов за пользование займом в размере 18 596 рублей, пени по договору займа в размере 5 160 528 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 965 рублей, расходов понесенных при оплате государственной пошлины в размере 44 324 рублей.
Истец, представитель истца Ефимов О.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились. Представитель истца в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии и в отсутствии истца, исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с его проездом из <адрес> в <адрес> в размере 21 077 рублей.
Из искового заявления следует, что 25 декабря 2008 года ответчиком от истца по договору займа были получены денежные средства в размере эквивалентом 65 000 у.е.. При этом сумма займа передавалась в рублях из расчета 1 у.е. равняется 1 доллару США равному по официальному курсу Центрального банка РФ 28,61 рублей. По условиям договора ответчик должен был возвратить истцу 1 859 650 рублей 25 января 2009 года и начисленные в течение всего срока пользования займом проценты в размере 1% годовых от суммы задолженности в размере 18 596 рублей. До настоящего время долг по договору займа возвращен не был. Согласно договору в случае невозвращения в срок суммы займа, истец имеет право начислить пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Размер пени с 26 января 2009 года по дату подачи искового заявления составляет 5 160 528 рублей. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 26 января 2009 года по 10 августа 2010 года в размере 185 965 рублей.
Из пояснений ответчика Фадеева В.А. следует, что исковые требования он признает частично. 25 декабря 2008 года он взял взаймы у истца сумму в размере 1859650 рублей под 1% годовых в срок до 25 января 2009 года, но до настоящего времени сумму займа и проценты по договору займа он не вернул в связи с отсутствием денежных средств, поэтому он признает требования в части взыскания суммы займа в размере 1 859 650 рублей, а также проценты по договору займа в размере 18 596 рублей. Кроме того, он признает требования о взыскании с него судебных расходов понесенных истцом на проезд представителя, а также государственную пошлину в соответствующей части. Вместе с тем он считает, что заявленная истцом неустойка является чрезмерной, поэтому он просит суд применить ст.395 ГК РФ в данном случае применена быть не может, так как истец взыскивает с него неустойку определенную договором займа.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 25.12.2008 г. ответчик Фадеев В.А. заключил с Зиминым Р.В. договор займа, согласно которому последний передал Фадееву денежные средства в размере эквивалентном 65 000 у.е в рублях по курсу Центрального банка РФ на день заключения договора. При этом по соглашению сторон сумма займа передавалась в рублях из расчета 1 у.е. равняется официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком на дату заключения договора. Стороны также договорились, что в случае, если на дату возврата суммы займа и причитающихся процентов официальный курс доллара США, установленный Центральный банком РФ, будет ниже 28,61 рубля, то Заемщик возвращает сумму займа и причитающиеся проценты из расчета: 1 у.е. равна 28,61 рубля (п.1.1, 1.2 Договора). Фадеев обязался возвратить денежные средства и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 25 января 2009 года (п.4.2). Проценты на сумму займа составляют 1% годовых. Проценты начисляются на сумму предоставленных денежных средств, с даты предоставления (п.5.1). Проценты на сумму займа подлежат уплате единовременно в полном объеме до 25 января 2009 года (п.5.2). В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен договор займа, подписанный сторонами и расписка заемщика Фадеева от 25.12.2008 г., удостоверяющая передачу ему займодавцем Зиминым денежных средств в указанной сумме, с указанием срока возврата займа 25 января 2009 года.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 859 650 рублей (65000 у.е. * 28,61 рублей), а также проценты по договору займа в размере 18 596 рублей (1 859 650 * 1%).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Фадеев в судебном заседании сумму долга по договору займа и проценты по договору займа признал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени указанная сумма займа и проценты по договору займа им истцу не возвращены.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 1 859 650 рублей и проценты за пользование займом в размере 18 596 рублей.
В силу ст.809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу п.6.3 Договора займа в случае невозвращения в срок до 25 января 2009 года суммы займа Займодавец имеет право на сумму займа помимо процентов на сумму займа, начислить пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пени по договору займа в размере 5 160 528 рублей (1 859 650 * 0,5% * 555 дней с 26 января 2009 года по дату подачи искового заявления), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 26 января 2009 года по 10 августа 2010 года в размере 185 965 рублей (1 859 650/360*7,75%*555).
Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13\14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 185 965 рублей, помимо пени, предусмотренной п.6.3 Договора, удовлетворены быть не могут, так как, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, кредитор вправе предъявить требование о взыскании либо пеней, предусмотренных договором, либо процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 21.12.2000 года №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В положениях ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение от 14.10.2004 года №293-О).
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, учитывая изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки (с 13% до 7,75%), учитывая, компенсационную природу неустойки, суд полагает, что начисленная истцом неустойка в размере 5 160 528 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом, по мнению суда, поскольку договором займа предусмотрена уплата неустойки в большем размере, чем это предусмотрено законом, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка, в том числе и с учетом правил о соразмерности, установленных ст.333 ГК РФ, в данном случае не может быть меньше законной неустойки, поэтому начисленная истцом неустойка подлежит снижению до 300 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 091 рубля 23 копеек.
Кроме того, истцом понесены расходы на проезд представителя истца из <адрес> в <адрес> на беседу, назначенную судом 03 сентября 2010 года, в размере 21 077 рублей, что подтверждается квитанцией об операционном сборе за продажу авиабилетов, авиабилетами, посадочным талоном, распиской представителя истца о получении данных средств от истца. Учитывая, что истец проживает в <адрес>, суд считает несение данных судебных расходов разумным и справедливым, поэтому указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зимина Р.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Фадеева В.А. в пользу Зимина Р.В. сумму основного долга по договору займа в размере 1 859 650 рублей, проценты за пользование займом в размере 18 596 рублей, пени по договору займа в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 091 рубля 23 копеек, расходы на проезд представителя в размере 21 077 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Таврический районный суд.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2010 года.