№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
18 ноября 2010 г.
Таврический районный суд Омской области в составе
Председательствующей Александрович Т.В.
При секретаре Ладун Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФНС в лице ИФНС №26 по г. Москве к Веселовой Н.А. о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства <данные изъяты> на директора общества,
Установил:
Федеральная налоговая служба в лице ИФНС №26 по г. Москве обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Веселовой Н.А. 274 596 руб. 24 коп. – расходы понесенные ФНС по выплате вознаграждения арбитражному управляющему в связи с проведением процедуры банкротства <данные изъяты> Заявленные требования обоснованы следующим.
<данные изъяты> зарегистрировано 01.03.2006г. по адресу: 117556, <адрес>.
Генеральным директором общества является Веселова Н.А., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес> ул.., <адрес>.
В ходе хозяйственной деятельности <данные изъяты> не были уплачены обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 3 413 596 руб. 80 коп., просроченная свыше трех месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура наблюдения, указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального Закона от 08.02.1998 г. № 14 -ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность п:о его обязательствам.
В соответствии с абз. 2 п.З. ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к ложности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее одногомесяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в случае нарушения руководителем или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В нарушение ст. ст. 9, 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководителем должника заявление о признании <данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было.
Руководитель должника знал о наличии у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет. Налоговой службой в адрес должника направлялись требования об уплате налогов, принимались меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.
Руководитель общества Весёлова Н.А. в нарушение норм ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ не исполнила возложенные на нее обязанности – не обратилась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. Истец полагает, что при таких обстоятельствах наличие вины Весёловой Н.А. не подлежит сомнению.
Уполномоченный орган в лице ИФНС № 26 по г. Москве обратился в суд <адрес> с заявлением о признании <данные изъяты> Определением от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, требования уполномоченного органа установлены и включены в реестр требований в размере 3 413 596 руб. 80 коп.
В ходе процедуры банкротства погашение требовании уполномоченного органа не производилось.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении <данные изъяты> прекращено, в связи с отсутствием имущества достаточного погашения задолженности перед бюджетом и погашения расходов по делу о банкротстве. В результате бюджет Российской Федерации потерял возможность пополнить доходную часть.
В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о несостоятельности (банкротстве) №127-Ф3 в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу, заявитель обязан погасить указанные расходы в непогашенной за счет имущества должника. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Федерации выплачено временному управляющему ФИО2, осуществляющему процедуру банкротства <данные изъяты>», вознаграждение и произведена компенсация расходов на проведение процедуры в размере 274 596 руб. 24 коп.. Данных расходов не понесло бы государство, в случае исполнения Весёловой Н.А. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя. Следовательно, по вине Весёловой Н.А. бюджету Российской Федерации нанесён убыток в размере 274 596 руб. 24 коп.
На основании статьи 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». Государство в лице уполномоченного органа понесло убытки в результате действий (бездействия) Весёловой Н.А.
ФНС России полагает, что руководитель <данные изъяты> Весёлова Н.А. является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченного органа в деле о банкротстве.
В соответствии с п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федеральная налоговая служба освобождена от уплаты иной пошлины.
В связи с вышеизложенным, на основании статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 9, 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ, статьей 399 Гражданского кодекса РФ ФНС России просит взыскать с руководителя <данные изъяты>» Весёловой Надежды Александровны убытки, понесённые уполномоченным органом в ходе <данные изъяты>» по выплате ФИО2 вознаграждения арбитражного управляющего и компенсации ему расходов на проведение банкротства в сумме 274 596 уб. 24 коп.
Представитель истца Кобец Т.В. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчица в суд не явилась. Дважды была надлежащим образом уведомлена о дне рассмотрения дела. О причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласна на заочное рассмотрение дела.
Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По сведениям Единого государственного кадастра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>. Учредителем <данные изъяты>» является Веселова Н.А., проживающая в <адрес>16. Она же являлась директором <данные изъяты>
Предоставленными определениями арбитражного суда <адрес> подтверждается, что по заявлению ФНР РФ (ИФНС РФ №26 по Москве) ДД.ММ.ГГГГ введено наблюдение в отношении должника ООО «Модуль». Временным управляющим утвержден ФИО2 с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ производство о банкротстве <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием у должника достаточного имущества для погашения задолженности. Временному управляющему выплачено УФК по <адрес> (Федеральная налоговая служба) выплачено вознаграждение в сумме 274 596,24 руб., что подтверждено платежным поручением.
Суд соглашается с доводами истца, изложенными с исковом заявлении, поддержанными его представителем.
В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками) собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые своими указаниями имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества должника - юридического лица, может быть возложена субсидиарная ответственности по его обязательствам.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право даватг обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании решения суда.
Следовательно требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Веселовой Н.А. в пользу Федеральной налоговой службы в лице инспекции федеральной налоговой службы №26 по г. Москве 274 596 руб. 24 коп.
Взыскать с Веселовой Н.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 945 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок с момента изготовления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья:
Решение изготовлено 22 ноября 2010 г.
Судья: