по иску Шершнева В.В. и Шершнева А.А. к Лапытовой А.Б. о взыскании долга по договору займа



Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

10 июня 2010 г.

Таврический районный суд Омской области в составе

Председательствующей Александрович Т.В.

При секретаре Берковской Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шершнева В.В. и Шершнева А.А. к Латыповой А.Б. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истцы обратились к ответчицы с указанным иском, в котором просят взыскать с Латыповой А.Б. в их пользу по 105 000 руб.

Истцы письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик в суд не явился. Дважды был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела. О причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец согласен на заочное рассмотрение дела.

Проанализировав доводы истцов в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шершнева Л.В. передала Латыповой А.Б. деньги в сумме 210 00 руб. с условием их возврата не позднее 15.02.2009 г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сведения о возврате долга отсутствуют. Как следует из представленных суду свидетельства о смерти, свидетельств о рождении и свидетельств о праве на наследство по закону ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее сыновья, Шершнев В.В. и Шершнев А.А., получили наследство после смерти матери в равных долях.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поэтому требования истцов о взыскании с ответчицы полученных ею у ФИО6 по договору займа сумм суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчицы подлежит взысканию уплаченная Шершневым В.В. при подаче искового заявления госпошлина в суме 5300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Латыповой А.Б. в пользу Шершнева А.А. 105 000 руб., в пользу Шершнева В.В. 110 300 руб. ( 105 000 руб. – долг по договору займа, 5 300 – возврат уплаченной государственной пошлины).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200