по иску Заостровных Ю.А. к Администрации Пристанского с/п о признании недействительной сделки приватизации в части включения в список участников приватизации



                                                  РЕШЕНИЕ                                                                    2-390\2011

                      Именем Российской Федерации

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мазо М.А.

при секретаре Миллер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое гражданское дело по иску Застровных Ю.А. к Администрации Пристанского с/п о признании недействительной сделки приватизации в части включения в список участника приватизации,

            у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать договор передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенного по адресу: <адрес> недействительным в части включения Застровных Ю.А. в настоящий договор и обязать Администрацию Пристанского с/п исключить его из указанного договора.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца Сосненко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года между управлением эксплуатации южного группового водопровода и Застровных А.Р. был заключен договор о приватизации указанного выше дома. В договор были включены истец, его отец, мать и сестра. На момент приватизации истцу было 18 лет. С ДД.ММ.ГГГГ истец по указанному адресу не проживал, так как был зачислен курсантом в танковое училище. После окончания учебы истец продолжил службу в ВС РФ и с 2005 года проживает в <адрес>. О том, что истец был включен в приватизацию, он не знал, об этом ему стало известно, только при обращении за соответствующей справкой. Своего согласия на участие в приватизации истец не давал, заявление, и договор приватизации не подписывал, участвовать в приватизации данного жилого помещения не желал.

Представитель ответчика Администрации Пристанского с/п в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель т/лица ОАО «Омскводопровод» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть без его участия, правопреемником управления эксплуатации южного группового водопровода являлось ГП «Омскводопровод», которое в соответствии с решением Арбитражного суда ликвидировано.

Представители т/лиц Отдел военного комиссариата Кемеровской области по Центральному и Куйбышевскому району г. Новокузнецка, Военного комиссариата Кемеровской области, т/лицо Застровных Н.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Т/лица Застровных Л.Я., Застровных А.Р. в судебном заседании пояснили, что не возражают против укдовлетворения заявленных требований. Действительно при заключении договора приватизации согласие Застровных Ю.А. на включению его в приватизацию они не получали, в договоре о приватизации истец не расписывался, о том, что он включен в приватизацию истец не знал.

    Выслушав представителя истца, т/лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно выписке из похозяйственной книги и справке Главы Пристанского с/п, Застровных Ю.А. был выписан с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием на учебу.

    Согласно выписке из личного дела Застровных Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ являлся курсантом Омского высшего танкового инженерного училища.

    Из заявления о приватизации и договора передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ с указанным заявлением в Управление эксплуатации южного группового водопровода обратился Застровных А.Р., в договор приватизации были включены указанные выше члены семьи Застровных. При этом в заявлении и в указанном выше договоре подпись от имени истца Застровных Ю.А. отсутствует. Договор приватизации был зарегистрирован в Администрации Пристанского с/с под ДД.ММ.ГГГГ и в БТИ под дело ДД.ММ.ГГГГ

    По сведениям ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» квартира по адресу: <адрес> принадлежит Застровных А.Р., Застровных Л.Я., Застровных Ю.А., Застровных Н.А..

По сообщению Управления Росреестра в Таврическом районе сведения о регистрации прав на указанный выше объект недвижимости отсутствуют.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами ГК РСФСР.

В силу ст.2 Закона РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую.

Согласно ст.8 Закона РФ решение вопроса о приватизации должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что на момент приватизации Застровных Ю.А. достиг совершеннолетия, по указанному выше адресу не проживал, проходил обучение в Омском высшем танковом инженерном училище, однако был включен в указанный выше договор приватизации, хотя своего согласия на участие в приватизации данного жилого помещения не давал.

    В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при совершении указанной выше сделки приватизации был нарушены требования закона, устанавливающие принцип добровольности участия в приватизации, так как истец не выражал своего намерения участвовать в приватизации данного жилого помещения, суд полагает необходимым признать указанный выше договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации в части включения в договор Застровных Ю.А. недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать договор передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированный в Пристанском сельском совете ДД.ММ.ГГГГ под зарегистрированный в БТИ ДД.ММ.ГГГГ под недействительным в части включения в договор Застровных Ю.А..

Обязать Администрацию Пристанского с/п Таврического МР исключить Застровных Ю.А. из договора передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Пристанском сельском совете ДД.ММ.ГГГГ под зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ под

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Таврический районный суд <адрес>.

Судья:

решение вступило в законную силу 09.07.2011года

-32300: transport error - HTTP status code was not 200