по иску Федика С.Я. к Минееву А.А. о взыскании денежных средств.



                                                     Р Е Ш Е Н И Е                                 № 2- 524/2011г.

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года                                                               р.п. Таврическое.

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А.

при секретаре    Кулак Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федика С.Я к Минееву А.А. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

      Федик С.Я. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Минеева А.А. долг и проценты по договору займа в сумме 416 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 7360 рублей.

        В судебном заседании истец Федик С.Я. изменил заявленные исковые требования: просил взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере 200000 рублей и уплаченную госпошлину в возврат, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Минеевым А.А. был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. По условиям договора займа Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 200 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по договору займа он передал Минееву А.А. 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 31 июля 2008 года. Ответчик не вернул сумму займа в установленный срок, но проценты выплачивал. Просит взыскать с ответчика Минеева А.А. в его пользу в счет возврата долга денежные средства в сумме 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7360 рублей.

Ответчик Минеев А.А. в судебном заседании пояснил, что он согласен с измененными исковыми требованиями, договор займа был между ними заключен, деньги 200000 рублей он получил, но до настоящего времени не вернул, хотя проценты выплачивал, согласен до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму основного долга в 200000 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 7360 рублей.

Оценив доводы сторон, в совокупности с материалами дела, суд считает, что измененные в судебном заседании исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С измененными исковыми требованиями согласен ответчик.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

           Из представленной суду копии расписки (л.д.5) видно, что ответчик Минеев А.А. действительно взял у истца Федика С.Я. денежные средства в размере 200 000 рублей, обязуясь вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.

            В судебном заседании установлено, что ответчик Минеев А.А. действительно до настоящего времени не возвратил истцу Федику С.Я. денежные средства по условиям договора займа и расписки в сумме 200 000 рублей.

       Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий возврата денег и не исполнение принятых на себя обязательств по договору займа. Соответственно требование истца о взыскании суммы долга обосновано и подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Минеева А.А. в пользу Федика С.Я. сумму долга по договору займа 200 000 ( двести тысяч ) рублей и государственную пошлину в возврат в сумме 7360 ( семь тысяч триста шестьдесят) рублей.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней через Таврический районный суд <адрес>.

    Судья:                                                                                                И.А. Пунда

-32300: transport error - HTTP status code was not 200