№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
24 мая 2011 г.
Таврический районный суд Омской области в составе
Председательствующей Александрович Т.В.
При секретаре Ладун Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» Петрову Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Установил:
ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Петрову Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований представитель истца Бондаренко И.Н., действующая по доверенности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банком был предоставлен кредит Заемщику ФИО1 в размере 960000 рублей. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу, согласно которого с ФИО1 взыскана в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумма в размере 813106-69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства с ФИО1 В соответствии с договором о залоге Банку в залог передано транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты> <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней. Однако судебный пристав-исполнитель не смог обратить взыскание на заложенный автомобиль, поскольку было установлено, что автомобиль продан Петрову Н.Н. Просит в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 и заложенное по договору о залоге транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ имущество- автомобиль марки <данные изъяты>. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере- 741000 рублей, взыскать с Петрова Н.Н. расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель ответчика Метелев Б.В., пояснил суду, что требованиями не согласен. Действительно Петровым Н.Н. приобретен автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, год изготовления 2003. На момент приобретения автомобиля Петров не знал, что автомобиль находится в залоге у ОАО «Банк Уралсиб».
Привлеченный в качестве третьего лица Васильев А.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит заявленные требования обоснованными ми подлежащими удовлетворению.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» предоставил Васильеву А.П. кредит в сумме 960000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,1 % годовых для приобретения автотранспортного средства с условием ежемесячной выплаты процентов и основного долга кредита.
В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев А.П. передает ОАО «Банк Уралсиб» в залог транспортное средство марки <данные изъяты> <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, цвет кузова Черный, с залоговой стоимостью 1 220 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> вынесено решение, которым с Васильева А.П. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 813 106,69 руб.; сумма процентов за пользование кредитом по ставке 14,1% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 070,96 руб. требование об обращении взыскания на находящуюся в залоге машину не выдвигалось.
Из письма Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG владельцем которого является Васильев А.П. снят с учета с прекращением права собственности в <адрес> и зарегистрирован в Межрайонном отделе государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УВД по <адрес> на имя Петрова Н.Н.
В соответствии с заключением о переоценке имущества Васильева А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость и ликвидность оцениваемого объекта - автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, год изготовления 2003г. составляет 741 000 рублей.
Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, суд считает несущественным факт неосведомленности Петрова Н.Н. о приобретении машины, находящейся в залоге, поскольку залог сохраняет свою силу при смене собственника имущества.
В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;
2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;
4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;
5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;
6) законом установлены иные случаи.
Согласно ст.23 Закона «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992г. за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В силу ст.28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Обеспечением возврата кредита по кредитному договору является вышеуказанный договор залога автомобиля.
Таким образом, судом устанавливается начальная продажная цена в соответствии с договором залога.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и Васильевым А.П.: транспортное средство марки <данные изъяты>, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену предмета залога, автомобиля - 741 000 руб.
Взыскать с Петрова Н.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» 4000 рублей – возврат госпошлины
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок с момента изготовления полного текста решения.
Судья:
Решение изготовлено 27 мая 2011 г.
Решение вступило в законную силу 15.07.2011: