РЕШЕНИЕ №
Именем Российской Федерации
р.п. Таврическое ДД.ММ.ГГГГ
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Мазо М.А.
при секретаре Миллер О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полежаевой Н.А. к ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшей вожатой <данные изъяты> период пребывания на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в <данные изъяты> старшей пионерской вожатой, при этом она занималась с детьми, организовывая культурно-массовые мероприятия, работала в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на курсах повышения квалификации, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, так как не были включены указанные выше периоды. Она считает, что данные периоды должны быть включены в специальный стаж, так как в период нахождения на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата, в период работы пионерской вожатой она осуществляла педагогическую работу.
Представитель ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области Тытарь О.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что должность старшей вожатой не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на пенсию. Период нахождения на курсах повышения квалификации, также не подлежит включению в специальный стаж, так как действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение в стаж указанного периода. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста до 3-х лет после ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит зачету в специальный стаж. На момент обращения Полежаевой в ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области за пенсией специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, составил 23 года 6 месяцев 10 дней, что менее предусмотренного п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 25-летнего стажа. В связи с чем, считает иск не подлежащим удовлетворению. В случае зачета в стаж спорного периода на момент обращения истца за пенсией, специальный стаж составил бы более 25 лет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Установлено, что Полежаева с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ основанием к отказу в назначении трудовой пенсии досрочно Полежаевой явилось, исключение из специального стажа указанных выше периодов работы старшей вожатой, периода нахождения на курсах повышения квалификации, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком. На момент обращения за назначением пенсии специальный стаж Полежаевой составил 23 года 6 месяцев 10 дней по первому варианту.
Полежаева согласно записям в трудовой книжке, справке уточняющей особый характер работы, с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности старшей вожатой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время учителем истории в указанном учебном заведении.
Согласно справке о переименовании организации, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переименована в Таврическую <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Согласно приказам по <данные изъяты> Иванова (Полежаева) Н.А. принята старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Иванова (Полежаева) Н.А. освобождена от должности старшей пионервожатой по собственному желанию.
Согласно должностной инструкции пионерской вожатой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной истцом, в ее должностные обязанности входило, в том числе организация внеклассной и внешкольной работы с детьми.
Согласно архивной справке Полежаевой Н.А. пионервожатой <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ начислена средняя заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд.
Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявщим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781.
В разделе «Наименование должностей» вышеназванного Списка должность старшей пионервожатой не указана.
Вместе с тем действовавшим в период работы истца в должности старшей пионервожатой постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения, сельского хозяйства» (действовавшего до 30.09.1993 года) были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, а также Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
В силу п.п.2,4 Положения учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2\3 стажа требуемого для назначения такого вида пенсии, приходилась на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
С учетом приведенных обстоятельств период работы в должности старшей вожатой с ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2\3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
На момент обращения за пенсией истец выработала не менее 2\3 стажа, требуемого для назначения пенсии (23 года 6 месяцев 10 дней), что было признано и ответчиком. По мнению суда, наименование должности истца указанное в ее трудовой книжке «старшая вожатая» является неточным, так как в судебном заседании установлено, что в указанный период времени истец работала в качестве старшей пионервожатой, что подтверждается не только пояснениями истца, но и архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ где имеется ссылка, что Полежаева работала пионервожатой, приказами о назначении и увольнении, должностной инструкцией.
Согласно справке уточняющей особый характер работы с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на курсах повышения квалификации.
Согласно архивной справке за указанный период времени начислена средняя заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд.
Согласно приказу о курсовой подготовке учителей от ДД.ММ.ГГГГ Полежаева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ была направлена на курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы.
Согласно удостоверению о краткосрочном повышении квалификации, Полежаева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ прошла краткосрочное повышение квалификации в Омском областном институте повышения квалификации работников образования.
Доводы представителя ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области о том, что оснований для включения в стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, нет, так как фактически в указанный период времени истец не выполняла трудовые обязанности учителя, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно Рекомендации Международной Организации Труда от 24.06.1974 г. №148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ.
По смыслу ст.187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в ПФ РФ.
Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
По мнению суда, указание в приказе о курсовой подготовке, о том, что Полежаева, находилась на курсах повышения квалификации до ДД.ММ.ГГГГ является неточным, так как в судебном заседании установлено, что истец на курсах повышения квалификации находилась до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается не только пояснениями истца, но и справкой уточняющей особый характер работы, архивной справкой о начислении заработной платы, удостоверением о краткосрочном повышении квалификации.
При таком положении не включение в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ, влечет необоснованное ограничение пенсионных прав Полежаевой, поэтому указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Согласно свидетельству о рождении П.Д. родилась ДД.ММ.ГГГГ, мать Полежаева Н.А.
Согласно справке уточняющей особый характер работы, приказам по <данные изъяты> истец в отпуске по уходу за ребенком находилась с ДД.ММ.ГГГГ годы.
В судебном заседании установлено, что ответчиком при исчислении стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии, не зачтен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 167 КЗоТ РСФСР, действовавшего в период предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком (07.12.1990 года), было предусмотрено включение отпуска по уходу за детьми до полутора лет в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 22.08.1989 года "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет.
Согласно п. 6 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 06.07.1982 г. № 7/10-30, п.7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. № 23/24-11, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком, засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, и периоды отпусков женщин подлежат зачету в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготном размере.
Законом РФ от 25.09.1992 г. № 3541-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РСФСР», который вступил в законную силу с 06 октября 1992 года, статья 167 была изложена в новой редакции, которая исключила возможность включения в стаж для назначения льготной пенсии времени нахождения в отпуске по уходу за детьми.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.27,28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), следует исходить из того, что если таковой имел место до 06.10.1992 г., он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Полежаева Н.А. родила ребенка и воспользовалась правом на отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, и дополнительным отпуском по уходу за ребенком от 1,5 до трех лет до вступления в силу вышеназванного Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 и находилась в непрерывном отпуске, связанным с рождением ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд считает, что время нахождения Полежаевой после рождения ребенка (в период действия названных нормативных актов) в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
При таких обстоятельствах, суд считает, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж.
В силу п.1 ст.19 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Ответчиком специальный трудовой стаж истца определен согласно указанному выше протоколу 23 года 6 месяцев 10 дней. Продолжительность периодов засчитанных судом составляет: с ДД.ММ.ГГГГ 13 дней, с ДД.ММ.ГГГГ 09 месяцев 16 дней, с ДД.ММ.ГГГГ 10 месяцев 26 дней.
В совокупности с продолжительностью специального стажа, определенного ответчиком и засчитанного судом, общая продолжительность специального стажа истца на момент обращения за назначением пенсии составляет более 25 лет.
С учетом того, что на день обращения за пенсией, ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж Полежаевой, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составлял более 25 лет, суд считает необходимым признать за Полежаевой право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае удовлетворения требований гражданина, уплаченная им государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком по правилам предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
В силу ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается для физических лиц в размере 200 рублей.
Таким образом, с ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области в пользу Полежаевой подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Полежаевой Н.А. право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области включить Полежаевой Н.А. в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы старшей вожатой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области в пользу Полежаевой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области.
Судья
Решение вступило в законную силу 08.07.2011 года