№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
11 ноября 2011 г.
Таврический районный суд Омской области в составе
Председательствующей Александрович Т.В.
С участием прокуроров Ждановой М.В., Писарева С.В., Усатова А.В.
При секретаре Ладун Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбунова Н.Н. к администрации Ленинского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области о признании недействительным договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный с Ермишкиной С.С. ДД.ММ.ГГГГ,, к Ермишкиной С.С. о выселении из указанной квартиры, по встречному исковому заявлению администрации Ленинского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области к Горбунову Н.Н. и Горбунову А.Н. о признании утратившими права на проживание в квартире по адресу <адрес>.
Установил:
Горбунов Н.Н. обратился в суд с иском к администрации Ленинского сельского поселения о признании незаконным договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес> заключенного с Ермишкиной С.С. ДД.ММ.ГГГГ, и к Ермишкиной С.С. о выселении из спорной квартиры.
В обоснование заявленных требований Горбунов Н.Н. пояснил, что квартира по указанному адресу была предоставлена в 1995 г. ему, брату, Горбунову А.Н. и матери, которой в настоящее время нет в живых. Он и брат работали в совхозе «<данные изъяты> Через некоторое время мать в связи с состоянием здоровья переехала жить к дочери, где впоследствии умерла. В связи с отсутствием работы в селе он и брат трудоустроились в других населенных пунктах, работали вахтовым методом на севере. Он не живет в квартире с 2000 г., а брат, Горбунов А.Н. – с 2003 г. Считает, что право на проживание в квартире по указанному адресу они с братом не утратили, т.к. другого жилья ни он, ни его брат не имеют. Живут на съемных квартирах. Выезжая с квартиры, они ее на время своего отсутствия передали ее в аренду Ермишкиной С.С.. Документально это оформлено не было. Арендную плату они не брали, т.к. договорились, что Ермишкина С.С. будет сохранять квартиру. В течение всего времени он периодически приезжал в <адрес>, контролировал состояние квартиры. В настоящее время он узнал, что администрация Ленинского сельского поселения заключила договор социального найма с Ермишкиной С.С. на указанную квартиру. Ермишкина зарегистрировалась в квартире. Считает, что договор соцнайма заключен незаконно, поскольку он и Горбунов А.Н. по настоящее время зарегистрированы в этой квартире. Своего согласия на регистрацию Ермишкиной С.С. в квартире не давали. Считает, что Ермишкина С.С. должна быть выселена из квартиры.
Горбунов А.Н. поддержал позицию истца.
Представитель администрации Ленинского сельского поселения, Шкрум С.А., с заявленными требованиями не согласен, обратился со встречными исковыми требованиями о признании Горбунова Н.Н. и Горбунова А.Н. утратившими право на проживание в спорной квартире. В обоснование своих требований и возражений представитель администрации сельского поселения пояснил, что спорная квартира является собственностью Таврического муниципального района и передана Ленинскому сельскому поселению в безвозмездное пользование. Законность вселения Горбуновых в спорную квартиру и их регистрация по месту жительства им не оспаривается. Братья Горбуновы длительное время не проживали в квартире, выехав за пределы населенного пункта. Квартира стала разрушаться, что зафиксировано актами проверки. Администрацией сельского поселения принято решение о предоставлении данной квартиры Ермишкиной С.С. как нуждающейся в жилье и стоящей на очереди. Представитель администрации сельского поселения полагает, что Горбуновы утратили право на проживание в спорной квартиры, поскольку добровольно из нее выехали, обязанность нанимателя по содержанию квартиры не исполняли, что привело к ее частичному разрушению.
Ермишкина С.С. требования Горбунова Н.Н. не признала, поддержала позицию представителя администрации Ленинского сельского поселения. Она пояснила, что Горбуновых знает длительное время. Они жили в спорной квартире, работали в <данные изъяты>». После банкротства совхоза другой работы в деревне не было. Первым уехал Горбунов Н.Н., а затем в 2003 г. – Горбунов А.Н. Они говорили, что в деревню больше не вернутся. Горбунов А.Н. предложил ей переехать в их квартиру, т.к. она жила в общежитии. Продолжая жить в общежитии, она пользовалась огородом, сараем, баней на участке по адресу <адрес>. Квартира разрушалась, требовала ремонта. В 2009 г. администрацией поселения ей была предложена эта квартира. Она отремонтировала квартиру и проживает в ней до настоящего времени. Горбуновы с момента выезда из квартиры ею не интересовались, намерения вернуться и жить в спорной квартире не высказывали.
Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, заслушав мнение прокурора суд приходит к выводу об обоснованности требований администрации Ленинского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области и не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2
Спорная квартира является собственностью Таврического муниципального района Омской области и передана в безвозмездное пользование Ленинскому сельскому поселению.
По сведениям Похозяйственной книги администрации Ленинской сельской администрации Горбунов Н.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Горбунов А.Н. – ДД.ММ.ГГГГ. С регистрационного учета не сняты.
Законность вселения Горбуновых в спорную квартиру и их регистрации по месту жительства представителем администрации Ленинского сельского поселения не оспаривается.
Как видно из актов проверки жилого помещения по адресу: <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире повреждена входная дверь, окна, разрушена печь, частично отсутствует шифер на крыше.
Суд не соглашается с мнением Горбуновых о недопустимости данных доказательств (актов осмотра жилого помещения), поскольку они согласуются с показаниями Ермишкиной С.С., представителя администрации сельского поселения, свидетелей.
Суд считает установленным, и это не отрицается братьями Горбуновыми, что Горбунов Н.Н. не проживает в квартире с 2000 г., а Горбунов А.Н. – с 2003 г.. Горбуновы утверждают о временно вынужденном характере отсутствия в квартире – отсутствие работы в населенном пункте. При этом ими не представлены доказательства временности непроживания в спорной квартире. Действительно, в связи с банкротством совхоза в <адрес> отсутствуют рабочие места. Это общеизвестный факт, и никем не оспаривается. Как следует из показаний Горбуновых они проживали на съемных квартирах, вернуться в квартиру по месту регистрации попыток не предпринимали. Судом установлено, что фактически Горбуновы в течение длительного времени (Горбунов Н.Н. с 2000 г., а Горбунов А.Н. с 2003 г.) в спорной квартире не жили, обязанности нанимателя, предусмотренные жилищным и гражданским законодательством не исполняли. В частности – обязанность по сохранности предоставленного в соцнайм жилья. Горбуновы утверждают, что периодически приезжали в <адрес>. Однако, по мнению суда, приезды для посещения могил близких, в гости к знакомым не могут рассматриваться в качестве доказательств какой-либо заботы о квартире и проявления к ней интереса как к месту постоянного проживания. Горбуновы ссылаются на то, что в квартире ими была оставлена мебель и хозяйственная утварь. В то же время сам Горбунов Н.Н. пояснил, что оставленные вещи были ветхими и интереса для них не представляли. Данный факт подтвержден Ермишкиной С.С. и свидетелями.
Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с ч. 3 которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, наниматель, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право проживания в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дает следующие разъяснения:
«При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.»
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только волеизъявлением, выраженным в соответствующей форме договора, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.
Ч. 4 ст. 83 ЖК РФ предусматривает возможность расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, а также разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
По мнению суда, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о добровольности выезда из спорной квартиры. Доказательств каких-либо препятствий к проживанию по месту регистрации Горбуновыми не представлено. Ссылка на отсутствие работы в населенном пункте, как на подтверждение вынужденного характера выезда из квартиры судом признается не убедительной. Горбуновы, по их показаниям, работали либо в <адрес>, либо вахтовым методом на Севере, что не препятствовало проживать по месту прописки в свободное от работы время. <адрес> расположено на 38 км трассы <адрес>. Однако они предпочитали проживать на съемных квартирах. Убедительных доказательств того, что выехав на время, Горбуновы сдали квартиру в субаренду Ермишкиной С.С., предусмотрев, тем самым, обязанность последней предпринимать меры к сохранности жилья, суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о добровольности выезда Горбунова Н.Н. и Горбунова А.Н. из спорной квартиры, недоказанности временности их отсутствия по месту регистрации, наличия каких-либо препятствий со стороны других лиц, и в частности Ермишкиной С.С., в проживании в указанной квартире. Поэтому суд признает Горбунова Н.Н. и Горбунова А.Н. утратившими право проживания в квартире по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации..» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии администрации Ленинского сельского поселения рассмотрен вопрос о признании малоимущей и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Ермишкиной С.С., проживающей в <адрес>..
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Ленинского сельского поселения Ермишкина С.С. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В течение 2008-2009 г. комиссией администрации Ленинского сельского помещения трижды осматривалась квартира по адресу <адрес>1 и фиксировалось ее разрушение..
На заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в целях предотвращения дальнейшего разрушения квартиры было решено предоставить ее Ермишкиной С.С..
Постановлением главы администрации Ленинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена Ермишкиной С.С., с ней заключен договор социального найма, на основании которого она была зарегистрирована по мету жительства.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Юридическим основанием для вселения в квартиру в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования является заключаемый с гражданином договор социального найма. Жилищная организация заключает с нанимателем договор социального найма жилого помещения, в котором конкретизируются права и обязанности сторон. (ст. 672 ГК РФ).
При этом предоставляемая квартира должна быть свободна от притязаний других лиц.
Судом признается, и не отрицается представителем администрации Ленинского сельского поселения, что на момент заключения договора найма с Ермишкиной С.С. в квартире были зарегистрированы по месту жительства Горбунов Н.Н. и Горбунов А.Н.. Администрацией сельского поселения своевременно не были предприняты необходимые меры к признанию их утратившими права на проживание в спорной квартире. Однако с учетом фактических обстоятельств дела, заявленных администрацией сельского поселения в рамках настоящего гражданского дела требований о признании Горбуновых утратившими право на проживание, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого договора социального найма с Ермишкиной С.С..
Поскольку Ермишкина С.С. была вселена в спорную квартиру на законном основании, суд не находит оснований для ее выселения.
Помимо этого суд, придя к выводу об утрате Горбуновым Н.Г. и Горбуновым А.Н. права на проживание в спорной квартире, считает, что они не вправе оспаривать законность проживания Ермишкиной С.С. в данной квартире.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Горбунова Н.Н. к администрации Ленинского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области о признании недействительным договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>1, заключенный с Ермишкиной С.С. ДД.ММ.ГГГГ,, к Ермишкиной С.С. о выселении из указанной квартиры.
Горбунова Н.Н. и Горбунова А.Н. признать утратившими права на проживание в квартире по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня изготовления полного текста решения в Омской областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Таврического районного суда..
Судья:
Решение изготовлено 16.11.2011 г.
Судья:
Решение вступило в законную силу 21.12.2011