Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
07 июля 2011 года
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
при секретаре Мехряковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукьяновой И.М. и Лукьянова А.И. к администрации Таврического муниципального района, администрации Таврического городского поселения Таврического района Омской области, Савченко В.И., Савченко Т.Н., Кудинову Ю.А., Кудиновой Н.Н., Яшину Ю.Н., Яшиной Т.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Лукьянова И.М., Лукьянов А.И. обратились в суд с иском к администрации Таврического муниципального района, администрации Таврического городского поселения Таврического района Омской области, Савченко В.И., Савченко Т.Н., Кудинову Ю.А., Кудиновой Н.Н., Яшину Ю.Н., Яшиной Т.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.п. <адрес>, указав, что являются собственниками по ? доли <адрес> в р.п. <адрес> на основании договора приватизации. В период проживания к данной квартире ими на земельном участке, принадлежащим им на праве общей долевой собственности пристроена кочегарка (дострой), в результате чего площадь квартиры увеличилась на 14,2 кв.м. За разрешением на строительство в администрацию поселения они не обращались, в связи чем в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в администрации <адрес> им не выдали. При оформлении права собственности в учреждении юстиции в регистрации права собственности отказано, поскольку площадь квартиры увеличена за счет самовольно возведенной пристройки. Просят право собственности на 14,2 кв.м. самовольной возведенной жилой пристройки по адресу: <адрес>.п. <адрес> и признать за истцами право общей долевой собственности по ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.п. <адрес> общей площадью 73,4 кв. м.
В судебном заседании истец Лукьянова И.М. исковые требования уточнила и пояснила, что на основании договора приватизации им по ? доли в праве общей собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.п. <адрес>. В период проживания они достроили кочегарку, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась на 14.2 кв.м. разрешения на строительство не брали из-за незнания, а разрешение на ввод в эксплуатацию не выдали, поскольку отсутствует разрешение на строительство. В техническом паспорте квартиры указана площадь с новой пристройкой и площадь указана в размере 73,4 кв.м., поскольку в техпаспорте указаны сведения о самовольной пристройке без правовых документов, то в регистрации права собственности им отказано. Просят признать за истцами право общей долевой собственности по ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.п. <адрес> общей площадью 73,4 кв. м.
Истец Лукьянов А.И. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.
Представитель ответчика - администрация Таврического городского поселения Таврического района Омской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия, по требованиям истцов возражений не имеет.
Представитель ответчика администрация Таврического муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, по предмету заявленных требований возражений не имеет.
Ответчики Савченко В.И., Савченко Т.Н., Кудинов Ю.А., Кудинова Н.Н., Яшин Ю.Н., Яшина Т.В. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны. Данная пристройка не нарушает их прав как собственников земельного участка и квартир.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянову А.И. и Лукьяновой И.М. <данные изъяты> передала бесплатно в общую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации <адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общая площадь квартиры увеличена на 14,2 кв.м. за счет самовольного возведения жилой пристройки.
В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу <адрес> <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.
Тем самым, из материалов дела следует, что пристройка возведена истцами на земельном участке принадлежащим им на праве собственности.
В соответствии с п.3 ст.222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заявлений ответчиков, проживающих в одном доме с истцами, в соседних квартирах, расположенном по адресу <адрес> <адрес> следует, что сохранение постройки не нарушает их права и охраняемые законом интересы и не создает угрозу жизни и здоровью.
Администрация Таврического района Омской области возражений по требованиям истцов не имеет.
Тем самым суд полагает, что возведенная истцами пристройка к квартире, расположенной на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес> <адрес>, является самовольно возведенной и прав других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не приносит.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что, поскольку право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес> сторонами не оспаривается, то исковые требования о признании за Лукьяновым А.И. и Лукьяновой И.М. права собственности на квартиру общей площадью 73,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Лукьяновым А.И. и Лукьяновой И.М. по ? доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 73,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.п. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области.
Судья. Решение вступило в законную силу 19.07.2011