Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2011 года р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
при секретаре Лукьяновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Левахина А.В. к ГУ УПФ РФ по Омской области в Таврическом районе, о назначении досрочной трудовой пенсии, выплате недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л:
Левахин А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Омской области в Таврическом районе об обязании назначить досрочную трудовою пенсию в 55 лет с учетом стажа во вредных и особо вредных условиях труда со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату недополученной пенсии за эти годы, указав, что в период его работы все должности подпадали под действие Списка №, дающей право на досрочную пенсию по старости. В связи с этим он обратился в 2004 году в Пенсионный фонд ГУ РФ в <адрес> о досрочном назначении ему пенсии с 55 лет. <адрес> <адрес> в назначении пенсии отказана, поскольку не хватало доказательств. В настоящее время истец собрал документы, подтверждающие вредность работ, на которых он работал в спорный период. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ в Таврическом районе с заявлением о назначении ему досрочной пенсии. В назначении пенсии отказано, полагает отказ необоснованным, поскольку организации, в которых работал истец, находились в действующих цехах <данные изъяты> и <данные изъяты>, в которых производился ремонт действующего технологического химического оборудования во всех цехах с вредными и особо вредными условиями труда. По его мнению все постоянно работающие ИТР и весь ремонтный и технологический персонал имели право на льготную пенсию по возрасту и проф. Заболеванию независимо от стажа работы в вышеперечисленных заводах. Просит включить в специальный стаж следующие периоды работ: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – электрослесарь, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – мастер, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- прораб, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ –зам. главного механика <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – прораб № №, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего прораба <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- зам. главного инженера <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – главный инженер <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ – директор <данные изъяты> действующего химического оборудования цехов вредных и особо вредных условиях труда, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ – зам. начальника управления <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – зам. начальника <данные изъяты> № <данные изъяты>».
В судебном заседании истец Левахин А.В. исковые требования уточнил, просил включить в специальный стаж следующие периоды работ: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего прораба <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- зам. главного инженера <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – главный инженер <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ – директор <данные изъяты> действующего химического оборудования цехов вредных и особо вредных условиях труда, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ – зам. начальника <данные изъяты> №, просит назначить досрочную пенсию в связи вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, и выплатить недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика Коленько О.И. исковые требования не признала, пояснила, что в силу указания в ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях» общий возраст выхода на пенсию по возрасту составляет 55 и 60 лет для женщин и мужчин соответственно. В то же время в структуре названного законодательного акта закреплена специальная норма – п.1 ст.27, содержащая исключение из общего правила и устанавливающая правовые основания и условия назначения пенсии отдельным категориям граждан, занятым определенной профессиональной деятельностью, ранее общеустановленного возраста выхода на пенсию, то есть досрочного (льготного) назначения трудовой пенсии по старости.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионного обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Кроме того, пояснила, что подсчет специального стажа истцу производился согласно Списку №, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку истец обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии по достижении им возраста 55 лет. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку наименование должностей, в которых работал истец в тот период, который он просит включить в спецстаж, не предусмотрена соответствующими Списками № и №, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Выплата недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, не соответствующим нормам пенсионного законодательства. В связи с чем, назначение Левахину А.В. досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и неправомерным.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.1 ст.27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с п.2 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из копии трудовой книжки, имеющейся в материалах дела, а также подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> <адрес>, Левахин А.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность прораба в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ назначен в указанной организации на должность и.о. ст. прораба, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» назначен и.о. зам. главного инженера, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ работал в той же организации в должности главного инженера управления (л.д.16,17,35).
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что при подсчете специального стажа Левахину А.В. для назначения досрочной пенсии по старости необходимо руководствоваться Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, которым должности, в которых работал Левахин А.В. в период с 1977-1984, не указаны.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Левахин А.В. оспаривает не обоснованность не включения в специальный стаж периодов работы с 1977 по 1986, 1988-1991 годы. Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 подлежит применению к правоотношениям, возникшим после его утверждения, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении №2-П от 29.01.2004 вновь принятое законодательство не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования.
Кроме того, в материалы дела не представлены сведения о том, что истец в спорный период осуществлял трудовую деятельность на предприятиях химического производства, связанного непосредственно с производством химической продукции, предусмотренной разделом VIII «Химическое производство» Списка №.
Тем самым, при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии по старости Левахину А.В. за период с 1977 по 1990 годы в соответствии с положениями пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следует руководствоваться Списком № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173), действовавшим в период трудовой деятельности истца с 1984-1990 годы.
Как следует из копии трудовой книжки, истец осуществлял трудовую деятельность с 1977-1984 в <данные изъяты> с 1984 -1986 на <данные изъяты>», с 1988-1991 – в <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах, исходя из названий предприятий, а также согласно архивной справки государственного архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на основании приказа Министерства химической промышленности СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа треста «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ создано <данные изъяты>» на базе участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что <данные изъяты> на основании приказа Министерства Химической Промышленности № от ДД.ММ.ГГГГ переименован в <данные изъяты>, суд полагает, что исчисление специального стажа истцу необходимо производить в соответствии с положениями п. 2 «Вспомогательные работы» раздела XI «Химическое производство» Списка №, утв. Пост. СовМина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии указанными положениями право на получение пенсии на льготных условиях имеют рабочие и мастера, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в списке N 2.
Согласно п. 13 Разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N 5/8"О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым ремонтом технологического оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и участках по профессиям и должностям, предусмотренным списками для данного производства, пенсии следует назначать по соответствующим разделам списков N 1 и N 2 независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений и участков или в штате специализированных ремонтных цехов и организаций. При этом работникам специализированных ремонтных цехов и организаций занятость на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в течение полного рабочего дня, должна подтверждаться документами.
Согласно ответу Государственного архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений, подтверждающих работу во вредных условиях труда, среди архивных документов (приказы по личному составу, ведомости по заработной плате) <данные изъяты> в государственном архиве не имеется (л.д.27).
Согласно архивной справке Государственного архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № книги записи работ и отработанного времени рабочими в цехах с вредными условиями труда, дающих право на льготную пенсию по <данные изъяты> в архив на хранение не передавались.
Также в материалах дела имеется справка, уточняющая характер работы Левахина А.В., выданная акционерным обществом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной справке Левахин А.В. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом по ремонту технологического оборудования в <данные изъяты>
Однако суд полагает, что указанная справка не может являться допустимым доказательством, уточняющим характер работы ФИО3 на предприятии РМСУ № треста «Казхимремстроймонтаж», поскольку выдана должностными лицами иного предприятия. Сведений о реорганизации, переименовании РСМУ № треста «Казхимремстроймонтаж» ни в указанной справке, ни в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов дела, Левахин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал директором <данные изъяты>
Согласно ответу комитета информации и архивов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу <данные изъяты>» за все годы на государственное хранение не передавались.
Также согласно копии трудовой книжки Левахин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя начальника <данные изъяты>
В материалах дела имеется справка, выданная <данные изъяты> о том, что Левахин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электрослесаря по ремонту технологического оборудования в цехах Джамбулского фосфорного завода, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера по ремонту технологического оборудования в производстве желтого фосфора ДПО «Химпром», в справке также содержатся сведения о переименовании организации. Однако данная справка не содержит сведений о работе истца в должности заместителя начальника управления РМСУ№2 треста «Казхимремстроймонтаж» и не может быть принята в качестве доказательства подтверждения характера работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, поскольку профессии «прораб», «и.о. старшего прораба», «и.о. гл. инженера», «главный инженер», «директор», «заместитель начальника управления» не предусмотрены п. 2 «Вспомогательные работы» раздела XI «Химическое производство» Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, то основания для назначения истцу Левахину А.В. досрочной пенсии по старости отсутствуют.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств, подтверждающих характер работ истца, в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах исковые требования Левахина А.В. о включении в специальный стаж периодов работ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего прораба <данные изъяты>4, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- зам. главного инженера <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – главный инженер <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ – директор <данные изъяты>» действующего химического оборудования цехов вредных и особо вредных условиях труда, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ – зам. начальника управления <данные изъяты>2, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о выплате недополученной льготной пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку в соответствии с п.2 ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Как следует из материалов дела, Левахин А.В. обратился в ГУ УПФ РФ Омской области в Таврическом районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях», ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения истца с заявлением в ГУ УПФ РФ по Омской области в Таврическом районе стаж Левахина А.В. на работах с тяжелыми условиями труда составляет 5 лет 1 месяц 7 дней. Тем самым, у истца отсутствует требуемый стаж в количестве 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда.
При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Левахина А.В. к ГУ УПФ РФ по Омской области в Таврическом районе, о назначении досрочной трудовой пенсии, выплате недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Левахина А.В. к ГУ УПФ РФ по Омской области в Таврическом районе, о назначении досрочной трудовой пенсии, выплате недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в 10 дневный срок.
Судья. Решение вступило в законную силу 19.08.2011