Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2011 года р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
при секретаре Лукьяновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лисовского В.Б, ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области о взыскании недополученной пенсии, компенсации транспортных расходов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Лисовский В.Б. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области о взыскании недополученной пенсии, компенсации транспортных расходов, компенсации морального вреда, указав, что при назначении ему пенсии по старости ГУ УПФ РФ в Таврическом районе нарушили положения пенсионного законодательства, не осуществили перерасчет пенсии с учетом наличия иждивенцев, уменьшали периодически размер пенсии без объяснения причин, в связи с чем полагает, что ГУ УПФ РФ в Таврическом районе не обоснованно недоплатил ему пенсию за 2009 год в размере <данные изъяты> за сентябрь 2009 года – <данные изъяты>., октябрь 2010- июль 2010 <данные изъяты> с учетом инфляции <данные изъяты> также просит взыскать транспортные расходы в сумме 1680 руб. и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму недоплаченной пенсии и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает, просит взыскать сумму недополученной пенсии в общей сумме 7847 руб., в том числе с учетом инфляции в размере 700 руб., а также просит компенсировать моральный вред, поскольку имеет сердечное заболевание. Пояснил, что сумма в размере 7 147 руб. сложилась из следующих сумм: 1) недополученная пенсия за июль 2009 года в размере 666,42 руб., образовавшейся в результате разницы между начисленной в мае 2009 года пенсией в размере 4 384,25 руб. и начисленной в августе 2009 года в размере 5 050,67 руб.; 2) недополученная пенсия за июнь 2009 года в размере 666,42 руб., образовавшейся в результате разницы между начисленной в мае 2009 года пенсией в размере 4 384,25 руб. и начисленной в августе 2009 года в размере 5 050,67 руб.; 3) частично недополученная пенсия за май 2009 года в размере 221,16 руб.; 4) недополученная пенсия в связи с наличием у истца иждивенца - 3466 руб. = 650 руб. (сумма увеличения базовой части пенсии) х 5 месяцев 2009 года (с июня до ноября 2009 года - месяца увеличения базовой части пенсии на нетрудоспособного члена семьи) + 216 руб. за май 2009 года. 5) 1 152 руб. сумма недополученной пенсии за сентябрь 2010 года, образовавшаяся в результате = ((7 834,50 руб. (пенсия за август 2009) – 6 006,45 руб. (пенсия за сентябрь 2009)) + 7834,50 руб. (пенсия за август 2009) – 8 510,65 руб.; 6) 97,55 руб. (7834,50 руб. (пенсия за август 2010) – 7 736,95 руб. (пенсия за октябрь 2010); 97,55 руб. х 10 месяцев (октябрь 2010 – июль 2011) = 975 руб. Сумма инфляции взята в размере 10% от неполученной суммы пенсии.
Представитель ответчика по доверенности Колинько О.И. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по старости досрочно в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в РФ». При подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ справка о заработной плате Лисовским В.Б. за 60 месяцев представлена не была. Он письменно уведомлен о назначении пенсии по представленным документам и имеющимся в органах Пенсионного фонда сведениям и об условиях перерасчета пенсии по нормам действующего законодательства при предоставлении дополнительных документов. Размер пенсии истцу определен с учетом заработной платы за 2000-2001 годы (отношение составило 1,071) и составил 4 384,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ Лисовским В.Б. представлена в отдел Пенсионного фонда архивная справка о заработной плате за 1986-1991 годы, по которой отношение заработных плат составило 2,231. Перерасчет произведен по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете размера трудовой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил 4 834,34 руб. На основании Постановления Правительства об индексации страховой части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ на 1,075 Лисовскому увеличен размер пенсии до 5 050,67 руб. До обращения з пенсией истец не работал, получал временное пособие по безработице, что не могло служить основанием для нахождения жены истца у него на иждивении. Однако после того как истец стал получать пенсию в размере 5 050,67 руб., супруга истца, получавшая пенсию в размере 2 974,08 руб. по решению комиссии ГУ УПФ РФ в Таврическом районе от ДД.ММ.ГГГГ признана находящейся у Лисовского В.Б. на иждивении и перерасчет пенсии произведен с 1 числа месяца, следующего за месяцем в котором принято заявление о перерасчете размера трудовой пенсии. В соответствии с Законом РФ «О занятости населения в РФ» получатель пенсии обязан осуществить переход на трудовую пенсию по старости. Заявление истца о переходе поступило в орган Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты Лисовскому В.Б. назначена пенсия по старости. Поскольку Лисовскому В.Б. 60 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, а заявление принято ДД.ММ.ГГГГ, то дни с 24 по ДД.ММ.ГГГГ оплате не подлежали. В течение 2009-2010 года происходила индексация базовой части пенсии, в связи с чем у истца периодически повышался размер пенсии, но он подлежал повышению только с момента индексации. Перерасчету пенсия до мая 2009 года на основании индексации не подлежит. Полагает, что пенсия истцу назначена и исчисляется в соответствии с нормами действующего законодательства, перерасчету и доплате не подлежит. Компенсация морального вреда не предусмотрена пенсионным законодательством.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 32 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в РФ» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.
Как следует из материалов дела, Лисовский В.Б. ДД.ММ.ГГГГ изъявил желание о назначении ему пенсии на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию, что выражено в его заявлении директору <адрес>, а также заявлении представленном ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ в Таврическом районе.
Согласно копии решения заведующего ГУ УПФ РФ в Таврическом районе от ДД.ММ.ГГГГ № Лисовскому В.Б. назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 384,25 руб.
В судебном заседании истец пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ГУ УПФ РФ в Таврическом районе с заявлением о назначении ему трудовой пенсии. В тот же день его письменно уведомили о том, что пенсия ему будет назначена на основании имеющихся документов. Уточняющие документы, в том числе архивная справка, может быть представлена позже. После ее представления Пенсионный фонд произведет перерасчет пенсии.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лисовский В.Б. дал письменное уведомление в ГУ УПФ РФ в Таврическом районе о том, что он уведомлен о назначении пенсии по представленным им документам. С условиями перерасчета пенсии по нормам действующего законодательства при предоставлении им дополнительных документов ознакомлен.
Также в судебном заседании установлено, что архивную справку о заработной плате истец получил ДД.ММ.ГГГГ и обратился с заявлением о перерасчете пенсии в орган Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ.
Обосновывая исковые требования о доначислении ему пенсии в размере 666,42 руб. в мае, июне, июле 2009 с учетом сведений архива, истец ссылался на п. 17 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в котором установлено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день приема заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления заявления (Закон от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако суд полагает указанную ссылку истца к возникшим правоотношениям ошибочной, поскольку, данное положение регулирует правоотношения сторон в случае, когда лицо, обратившееся за пенсией с соответствующим заявлением, но не представляет всех необходимых документов, в связи с чем ему предоставляется 3 месячный срок для представления документов.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что при применении указанного положения Правил пенсия лицу, обратившемуся за ней, не назначается и не выплачивается в указанный трехмесячный период, а начинает выплачиваться после представления указанных документов, но со дня обращения с заявлением.
В судебном заседании истец подтвердил, что он отказался от применения данного положения, поскольку желал получать пенсию именно со дня обращения, поскольку источников дохода у него не было.
Тем самым суд полагает действия ответчика о назначении пенсии Лисовскому В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете пенсии на основании представленной ДД.ММ.ГГГГ архивной справки с ДД.ММ.ГГГГ правомерными и не противоречащими нормам ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Доводы истца о доначислении ему пенсии за период с июня по ноябрь 2009 года в размере 650 руб. за каждый месяц и 216 руб. частично за май 2009 года в связи с тем, что у него на иждивении находилась супруга, суд полагает необоснованными.
В соответствии с п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях» в случаях изменения количества нетрудоспособных членов семьи, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости.
При этом перерасчет размера пенсии в соответствии с положениями ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
В судебном заседании установлено, что заявление пенсионером Лисовским В.Б. о перерасчете пенсии в связи с нахождением у него на иждивении супруги поступило в ГУ УПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах ответчик правомерно увеличил базовую часть пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением факта нахождения у истца иждивенца, правовых оснований для перерасчета пенсии с мая по ноябрь 2009 года у ответчика не имелось.
Также суд полагает несостоятельными доводы истца о доначислении ему пенсии в сентябре 2010 года в размере 1 152 руб., в связи с тем, что ему пенсия в 2009 году назначена пожизненно и повторно по достижению 60 лет, назначаться не должна, по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 17 ФЗ «О занятости в РФ» по достижении возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой трудовой пенсии по старости, получатель пенсии, назначенной в соответствии с настоящим пунктом, вправе осуществить переход на трудовую пенсию по старости (часть трудовой пенсии по старости) в соответствии с пунктом 7 статьи 19 указанного Федерального закона.
В соответствии с п.7 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перевод с одного вида трудовой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на трудовую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой либо с другой пенсии на трудовую пенсию со всеми необходимыми документами (если их нет в его пенсионном деле), но не ранее дня приобретения права на трудовую пенсию либо другую пенсию.
Из копии паспорта Лисовского В.Б. следует, что 60 лет ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из копии заявления Лисовского В.Б., последний обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в Таврическом районе о назначении ему трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истца о том, что орган Пенсионного фонда не выполнил свою обязанность по извещению пенсионера о назначении и переходе его на трудовую пенсию по старости в сентябре 2010 года суд полагает необоснованным и противоречащим материалам дела.
Как следует из материалов дела, и пояснений представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ орган Пенсионного фонда направил истцу письменное уведомление о необходимости представить заявление на назначение пенсии по старости до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец пояснил, что указанное уведомление направлено ответчиком по неверному адресу, в связи с чем, он получил его поздно и не мог своевременно обратиться с соответствующим заявлением в ГУ УПФ РФ в Таврическом районе.
Вместе с тем в судебном заседании истец пояснил, что в 2009 году, то есть за год до наступления 60 летнего возраста ему звонили из органа Пенсионного фонда с разъяснениями о назначении ему пенсии по старости.
Тем самым истцу при должной мере своей предусмотрительности необходимо было самостоятельно обратиться в орган Пенсионного фонда за получением необходимых разъяснений до наступления 60 летнего возраста.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик правомерно принял решение и назначил Лисовскому В.Б. трудовую пенсию по старости по достижению 60 летнего возраста с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, размер пенсии Лисовскому В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заведующего ГУ УПФ РФ в Таврическом районе назначена в размере 7 736,95 руб.
Довод заявителя о том, что указанный размер пенсии неправомерно занижен по сравнению с пенсией августа 2010 года, установленной в размере 7 834,50 руб., на 97,55 руб., не обоснован.
Размер пенсии, установленный решением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ГУ УПФ РФ в Таврическом районе, в сумме 7 736,95 руб. соответствует положениям ст. 29.1 -30.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается указанным выше решением о назначении пенсии и произведенном расчете пенсии.
Доказательств не соответствия установленного размера пенсии положениям ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при обращении Лисовского В.Б. с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости органами Пенсионного фонда, истцом суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования Лисовского В.Б. о доначислении ему трудовой пенсии по старости в размере 7 147 руб. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий неправомерными действиями ответчика.
Имеющиеся в материалах дела копии больничных листов Лисовского В.Б. о нахождении его в лечебном учреждении и копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного «Областной клинической больницы» свидетельствуют о получении истцом медицинской помощи в 2007 году, и не подтверждают наличие причинной связи с действиями ответчика.
С учетом изложенного суд полагает исковые требования Лисовского В.Б. к ГУ УПФ РФ в <адрес> о взыскании недополученной пенсии и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Лисовского В.Б. к ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области о взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в 10 дневный срок.
Мотивированное решение по делу вынесено 23.08.2011.
Судья. Решение вступило в законную силу 05.10.2011