Р Е Ш Е Н И Е №
Именем Российской Федерации
Таврический районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Мазо М.А.
при секретаре Миллер О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Таврическое ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Чеглаковой НВ к Чеглакову СБ о признании права собственности в порядке наследования, и
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском о признании за ней, право собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, на 1/596 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный на территории <данные изъяты>.
Истец Чеглакова Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснений представителя, поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Скачков А.Н., действующий на основании доверенности, пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ч. в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ в дар были переданы 1/3 земельного участка и 1/3 жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> и 1/596 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный на территории <данные изъяты>. В этот же день документы были переданы в УФРС по Омской области - Таврический отдел для проведения регистрации, но Ч.. умер 16.02.2011 года, не успев получить свидетельство о праве собственности. В связи с чем, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/3 земельного участка, 1/3 жилого дома и на 1/596 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. После смерти мужа истец приняла наследство, обратившись к нотариусу, другой наследник ее сын от принятия наследства отказался и в настоящее время на наследство не претендует.
Ответчик Чеглаков С.Б. в судебное заседание не явился, в телеграмме просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Т/лицо Чеглакова Л.П. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав истца, представителя истца, свидетелей изучив представленные документы, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно справке, выданной администрацией Сосновского с/п Таврического МР на основании похозяйственных книг, Чеглакова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о заключении брака Ч. и Ш. Н.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака Ш. присвоена фамилия Чеглакова.
Согласно договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ч. получил в дар от Чеглаковой Л.П. 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> и 1/596 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный на территории Сосновского сельского поселения, данные договора дарения были зарегистрированы в Росреестре по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ч. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ч. являлся собственником 1/596 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на территории <данные изъяты>.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за Ч. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом и земельный участок.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за Ч. зарегистрировано право собственности на 1/596 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений свидетелей ФЛА, ФЮИ которые являются родственниками истца, следует, что Чеглакова Л.П. подарила своим детям в равных долях указанное выше недвижимое имущество, в том числе и Ч. До своей смерти Ч. не намерен был отказываться от подаренного имущества, какие-либо споры о правах на данное имущество отсутствуют.
Согласно свидетельству о смерти, Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Установлено, что наследниками по закону после смерти Ч. являлись его жена Чеглакова Н.В. и дети – ЧАБ Чеглаков С.Б.. Суд не располагает сведениями о других наследниках, о наличии завещания.
В соответствии со ст. 1157,1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По сведениям нотариуса Таврического района нотариальной палаты Омской области М. наследственное дело после смерти Ч. заведено по заявлению супруги умершего Чеглаковой Н.В., дети умершего ЧАБ Чеглаков С.Б. отказались от принятия наследства.
Согласно постановлению нотариуса М. Чеглаковой Н.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное выше недвижимое имущество, так как документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требования законодательства.
Наследственным имуществом Ч.. является 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> и 1/596 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный на территории <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, тот факт, что до получения указанных выше свидетельств о праве собственности Ч. умер, по-мнению суда не может служить основанием для не включения данного имущества в наследственную массу, так как в судебном заседании было достоверно установлено, что при жизни Ч. был намерен оформить право собственности на указанные объекты недвижимости, свое заявление о регистрации за ним право собственности на данные объекты недвижимости из регистрационного органа не отзывал, намерения отказаться от права собственности на указанное имущество не высказывал.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Чеглакова Н.В. приобрела право собственности на указанное выше недвижимое имущество в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ее мужа Ч.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чеглаковой Н.В. удовлетворить.
Признать за Чеглаковой Н.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> на 1/596 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года_______________________Решение вступило в законную силу 31.01.2012 года