№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
21 ноября 2011 г.
Таврический районный суд Омской области в составе
Председательствующей Александрович Т.В.
При секретаре Ладун Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Луговой Г.И. к Юрковой Е.В. о возложении обязанности убрать (ликвидировать) выгребную яму размещенную на территории земельного участка по адресу: ст. <адрес>1, взыскании морального вреда и судебных расходов,
Установил:
Луговая Г.И. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит понудить Юркову Е.В. убрать (ликвидировать) выгребную яму, выполненную из разрушенных бетонных колец, размещенную во дворе <адрес> по адресу ст. <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица пояснила, что проживает в двухквартирном доме. На момент приобретения квартиры в 1997 г. была обустроена выгребная яма для двух квартир. Выгреб обустроен из бетонных колец, накрыт сверху бетонной крышкой. Он расположен практически полностью на территории земельного участка квартиры истицы. Со временем кольца стали разрушаться. Объем выгреба недостаточен для двух квартир. Бывали случаи переполнения выгреба и перелива фекальных вод под дом. Земля и асфальт вблизи выгреба стали оседать. Помимо этого по двору распространяется зловоние, что также доставляет определенные неудобства. Кроме того истица ссылается на повреждение фундамента дома, полагая, что причиной этому является ненадлежащее обустроенная выгребная яма. Истицей для собственных нужд три года назад сделан другой выгреб на значительном расстоянии от дома. Юркова Е.В. на неоднократные просьбы обустроить собственный выгреб и ликвидировать выгреб на участке Луговой Г.И. не реагирует.
Представитель истицы, Сосненко Е.В., поддержала позицию Луговой Г.И, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчицы, Воротиинцев А.Г., действующий по доверенности, исковые требования не признал, полагая, что нарушений в обустройстве и расположении выгребной ямы нет. Не отрицает необходимость обустройства собственной выгребной ямы для квартиры Юрковой Е.В. ссылается на недостаточность денежных средств у ответчицы.
Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании достоверно установлено, что <адрес> № в <адрес> на ст. <адрес> принадлежат соответственно истице и ответчице. На территории земельного участка квартиры Луговой Г.И. <адрес> <адрес>), принадлежащем истице на праве собственности, расположена выгребная яма, которой пользуется в последние три года семья Юрковой Е.В., проживающей в <адрес> того же дома. Выгребная яма обустроена из бетонных колец, накрыта бетонной крышкой, что подтверждается актами обследования, представленными фотографиями, схемами, показаниями допрошенных свидетелей. Целостность верхнего бетонного кольца нарушена, имеются отверстия значительных размеров, что является причиной зловония. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ выгребная яма переполнена, наблюдается утечка фекальных вод, просадка грунта вокруг выгреба и фундамента жилого дома.
Суд признает обоснованными доводы истицы и ее представителя о том, что расположение спорной выгребной ямы, используемой исключительно семьей ответчицы, проживающей в соседней квартире, на принадлежащем ей земельном участке, нарушает ее права, в том числе и на благоприятную окружающую среду.
Представителем ответчика не отрицается, что в настоящее время бетонные кольца выгреба частично разрушены, требуют ремонта. Согласен с необходимостью оборудования собственного выгреба для квартиры Юрковой Е.В., но для этого у ответчицы отсутствуют денежные средства.
По смыслу ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, в том числе и коммуникаций.
Право собственности, в том числе и на земельный участок охраняется законом. Правовых оснований расположения выгребной ямы для обслуживания <адрес> на земельном участке Луговой Г.И. (<адрес>) судом не усмотрено.
При таких обстоятельствах суд считает целесообразным обязать ответчицу ликвидировать (засыпать) имеющуюся на земельном участке Луговой Г.И. выгребную яму. Поскольку для этого ответчице необходимо обустроить выгреб для своей квартиры, что невозможно в зимний период, суд считает необходимым предоставить разумный срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Использование выгребной ямы в этот период не должно нарушать законных прав и интересов собственника земельного участка, т.е. Луговой Г.И., а потому выгреб должен быть подготовлен к использованию в зимний период, должна производиться его регулярная откачка. В свою очередь Луговая Г.И. в этот период не должна препятствовать обслуживанию выгреба Юрковой Е.В..
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд признает обоснованными требования истицы о компенсации морального вреда, однако требуемый размер компенсации судом признается чрезвычайно завышенным. При определении размера взыскания суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает возможным частично удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. С учетом указанных положений Закона суд признает обоснованными требования истицы о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг адвоката и оплате государственной пошлины, что подтверждено соответствующими квитанциями.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать Юркову Е.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать (засыпать) выгребную яму, расположенную на территории земельного участка Луговой Г.И. по адресу: ст. <адрес>1.
Обязать Юркову Е.В. на зимний период 2011-2012 г.г. произвести заделку отверстий под крышкой и в бетонных кольцах выгребной ямы, произвести подготовку указанного выгреба к использованию в зимний период, производить регулярную откачку выгреба, не допуская его переполнения и перелива.
Обязать Луговую Г.И. обеспечить доступ к выгребу для производства вышеуказанных работ.
Взыскать с Юрковой Е.В. в пользу Луговой Г.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> в счет компенсации судебных расходов <данные изъяты>. – оплата услуг адвоката + <данные изъяты>. – возврат государственной пошлины)
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления полного текста решения путем подачи жалобы в канцелярию Таврического районного суда Омской области.
Судья:
Решение изготовлено 26.11.2011 г.
Судья:
Решение вступило в законную силу 18.01.2012