Р Е Ш Е Н И Е №.
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А.
при секретаре Кулак Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ивановой Т.И. к Ельчанинову В.Ю. о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Иванова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Ельчанинова В.Ю. долг и неустойку по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
В судебном заседании представитель истицы Ивановой Т.И.. по доверенности Чертков Ю.Б. . поддержал заявленные исковые требования и пояснил суду, что ответчик Ельчанинов В.Ю. . по расписке от ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Ивановой Т.И.. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязавшись возвратить долг первому требованию в тридцатидневный срок с момента требования. В августе 2011 года истица обратилась к ответчику с требованием о возврате долга, однако он ответил отказом, предложив обратиться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила по почте ответчику письменное требование о возврате суммы долга, но ответчик его проигнорировал.
Просит взыскать с ответчика Ельчанинова В.Ю. в пользу Ельчанинов В.Ю. в счет возврата долга денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей в возврат основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Ельчанинов В.Ю. в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя был надлежаще извещен о явке для опроса в суд, но просил провести опрос без него в телефонограмме, телефонограммой был уведомлен и о дате судебного заседания, но не явился и не сообщил суду об уважительности неявки, следовательно не явился без уважительной причины. Судья считает возможным рассмотреть дело без него.
Оценив доводы истицы и ее представителя Черткова Ю.Б.., в совокупности с материалами дела, судья считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленной суду расписки (л.д. 23) видно, что ответчик Ельчанинов В.Ю. действительно взял в долг ДД.ММ.ГГГГ у истицы Ивановой Т.И. . деньги в размере <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть их по первому требованию в течение тридцати рабочих дней. Письменное требование о возврате долга в течение 30 дней было предъявлено истицей ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ долг не возвращен, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживает денежные средства у себя в течение 91 дня, на день предъявления иска,
В судебном заседании установлено, что ответчик Ельчанинов В.Ю. . до настоящего времени не возвратил истице Ивановой Т.И. деньги по условиям расписки в сумме <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. на день предъявления иска учетная ставка банковского процента составила 8 %, а удержание денег было в течение 91 дня, во всяком случае ответчик не представил в суд доказательств возврата долга, либо его части истице, хотя ДД.ММ.ГГГГ получил из суда копию определения судьи и искового заявления по месту жительства, (л.д.17), таким образом ответчик нарушил условия договора займа и не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа (расписке).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Ельчанинова В.Ю. в пользу Ивановой Т.И. сумму долга по договору займа <данные изъяты> ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Таврический районный суд Омской области.
Судья: И.А. Пунда
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение вступило в законную силу 27.03.2012.