дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А.
при секретаре Ладун Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Головко С.А. к Головко Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,
У С Т А Н О В И Л:
Головко С.А. обратился в суд с иском, в котором просит восстановить пропущенный срок принятия наследства, признать его принявшим наследство после смерти его отца Головко А.И.., а свидетельство о праве на наследство, которое выдано нотариусом Саповской Ю.С. ответчику признать недействительным.
Истец Головко С.А. . в судебное заседание не явился в письменном заявлении просит рассмотреть дело без него, указав, что его интересы по доверенности будет представлять Горбатюк Н.В...
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца Горбатюк Н.В.. пояснила, что Головко С.А. . является родным сыном Головко А.И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что истец не проживал и не общался длительное время, около двух лет, с отцом, то о смерти отца ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он выехал по месту жительства отца в <адрес>, где узнал, что отца хоронил его брат - Головко Н.И.., однако истцу об этом он не сообщил, хотя знал его номер телефона. Кроме того, истцу стало известно о том, что ответчик подал заявление в нотариальную контору о принятии наследства. У нотариуса Саповской Ю.С. истец выяснил, что ответчик скрыл сведения о наличии других наследников у умершего Головко А.И.., т.к. имеется следующее имущество: квартира, площадью <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства Головко С.А. . после смерти Головко А.И. ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.к. пропустил его по уважительной причине: не знал о смерти отца, и признать Головко С.А. . принявшим наследство в полном объёме, т.к. он единственный наследник первой очереди, а свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику Головко Н.И. признать недействительным.
Ответчик Головко Н.И. . в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без него, указав, что заявленные исковые требования не признаёт в полном объёме и доверяет представлять его интересы доверителю по доверенности.
. Представитель ответчика по доверенности Матвеева С.Г.. пояснила, что ответчик Головко Н.И. . не признаёт заявленные исковые требования в полном объёме по следующим основаниям: при жизни наследодатель Головко А.И.И. нуждался в помощи и уходе, т.к. был инвалидом 2 группы с 2001 г., а истец отказал ему в предоставлении помощи и ухода. Истец редко приезжал к отцу, последний раз около двух лет до смерти отца, отношения с ним не поддерживал, т.е. истец самоустранился из жизни наследодателя. Кроме того, ответчик не знал и не мог знать адрес истца и его номер телефона, т.к. последний раз он был у него и его матери дома более 20 лет назад. Считает, что истец пропустил срок для принятия наследства без уважительных причин.
Третье лицо нотариус Саповская Ю.С. . в судебное заседание не явилась в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.
Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Свидетельница Головко Л.В. . пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Головко А.И.. проживал в <адрес>, где с помощью брата Головко Н.И. . купил себе квартиру, проживал совместно с Батке Н.И.., которая готовила еду Головко А.И.., но Головко А.И.И. и сам мог приготовить себе еду, передвигался самостоятельно, иногда с помощью трости. Она с Головко Н.И. . приезжала к Головко А.И. примерно раз в месяц, привозили ему еду, лекарства. Головко С.А. приезжал к отцу года за 2 или 3 до смерти в <адрес>, со слов Головко А.И.. они поговорили не совсем хорошо и Головко А.И. обиделся на сына и не хотел с ним общаться.
Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, судья считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленной суду копии свидетельства о рождении истца видно, что Головко С.А.. является сыном Головко А.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, видно, что Головко А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в собственности у умершего Головко А.И.. имеется квартира площадью <данные изъяты>.м., распложенная <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) и признать наследника принявшим наследство, по заявлению наследника, пропустившего срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. А как установлено в ходе судебного заседания, истцу стало известно о смерти отца и об открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он обратился с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
Согласно ст.1117 ГК РФ-
1.Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Сторона ответчика не представила в суд доказательств того, что истец является недостойным наследником, т.к. никаких противоправных действий против наследодателя истец не совершал, он единственный наследник первой очереди. Никаких требований в суд об отстранении истца от наследования в суд ответчиком заявлено не было, хотя судьей представителю ответчика и разъяснялось такое право, поэтому судья не может считать истца недостойным наследником.
Согласно ст. 87 СК РФ-
1. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что у истца не было алиментных обязанностей по отношению к своему отцу Головко А.И.., который хоть и был инвалидом 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ, но получал пенсию по инвалидности, а в 2006 г. купил квартиру в <адрес> и суду не представлено доказательств того, что Головко А.И.. нуждался в помощи своего сына, в постороннем уходе, поэтому при вынесении решения судья не может учитывать доводы ответчика и его представителя о том, что Головко А.И. нуждался в посторонней помощи, а также то, что Головко А.И. неоднократно находился на лечении в Таврической ЦРБ в период проживания в <адрес>, т.к. по данным МУЗ «Таврическая ЦРБ» Головко А.И. И. находился на стационарном лечении только один раз с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не представлено никаких доказательств того, что он покупал брату какие-либо лекарства, которые ему были необходимы. Доводы ответчика и его представителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доводы истца и его представителя в том, что истец не знал и не мог знать о смерти отца подтверждены пояснениями представителя ответчика, возражениями ответчика, пояснивших, что отец и сын не общались на протяжении последних 2-3 лет до смерти отца, что о смерти отца истцу никто не сообщал, показаниями свидетельницы Головко Л.В. которая пояснила, что наследодатель и сам не хотел общаться с сыном, обидевшись на него после последней встречи. Если у ответчика к наследодателю имеются какие-либо претензии имущественного плана( денежный долг), то он вправе их предъявить к наследнику пределах наследственной массы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Свидетельство о праве на наследство по закону, которое выдано на имя Головко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Таврическом Таврического района Омской области нотариусом нотариального округа- Таврический район Саповской Ю.С. признать недействительным.
Восстановить срок для принятия наследства Головко С.А. и признать его принявшим наследство в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> после смерти его отца Головко А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Таврический районный суд Омской области.
Судья: И.А. Пунда
Решение в окончательной форме составлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу 14.03.2012.