№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А.,
при секретаре Кулак Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Войтюк А.С. , Войтюка П.Н. к Титову П.П., Титову А.П. о признании не приобретшими право на проживание,
установил:
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчиков Титова П.П.., Титова А.П. не приобретшими право на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>, т.к. они никогда не вселялись в эту квартиру и не проживали в ней, а только были зарегистрированы.
Истец Войтюк П.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истец Войтюк А.С. . пояснила, что она и её супруг являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую приватизировали в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году они с мужем по просьбе своего сына - Войтюка В.П. ., прописали в принадлежащей им квартире Титова П.П.. и Титова А.П., так как им необходимо было трудоустроиться, но они обещали сняться с регистрационного учёта по решению вопроса о трудоустройстве, однако после этого они больше не видели братьев Титовых, которые в их квартире никогда не проживали и не вселялись в нее. В настоящее время местонахождение ответчиков им неизвестно. Просит суд признать ответчиков Титова П.П.. и Титова А.П. не приобретшими право на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>
В связи с тем, что местонахождение ответчиков не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ их интересы в судебном заседании представляла адвокат Свечкарь Д.А. , которая пояснила, что выслушав свидетелей, ознакомившись с материалами дела, она согласна с исковыми требованиями Войтюка П.Н. и Войтюк А.С. т.к. ответчики Титов П.П. и Титов А.П. ., никогда не вселялись в квартиру, принадлежащую истцам на праве собственности, не проживали в ней.
Третье лицо Войтюк В.П. пояснил, что он не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме, поскольку действительно по его просьбе его родители Войтюк П.Н.. и Войтюк А.С. прописали в своей квартире ответчиков Титова П.П. и Титова А.П. которые обещали выписаться после решения вопроса о трудоустройстве, однако после прописки он их больше не видел. В квартиру они не вселялись и не проживали в ней.
Из копии договора передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ между Войтюк А.С. , Войтюк П.Н.. с одной стороны и <данные изъяты>, видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит в равных долях по 1/2 Войтюк А.С. . и Войтюку П.Н. . (л.д. 5).
Оценив доводы сторон, в совокупности с материалами дела, показания свидетелей Фоменко А.Е. и Мазур С.В. ., пояснивших, что Войтюк П.Н.. и Войтюк А.С. . действительно являются собственниками жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в которой проживают только они и их сын, никакие другие граждане никогда не проживали в их квартире и не вселялись в нее, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, т.к. истцы доказали в судебном заседании, что ответчики Титов П.П. . и Титов А.П.., имеют только регистрацию в паспорте личности по адресу: <адрес>, но в эту квартиру никогда не вселялись, их вещей в квартире нет, хотя в ней зарегистрированы, не проживали и не проживают в ней, поэтому они не могли приобрести право на проживание в жилом помещении в <адрес>. Договор найма жилого помещения с ответчиками никогда не заключался. Факт регистрации Титова П.П. . и Титова А.П. якобы по месту жительства в <адрес> является мнимой сделкой без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а такая сделка в соответствии со ст. 170 ГК РФ ничтожна.
Руководствуясь ст. 170 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать Титова П.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Титова А.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области.
Решение вступило в законную силу 14.03.2012.