№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
28 ноября 2011 г.
Таврический районный суд Омской области в составе
Председательствующей Александрович Т.В.
При секретаре Ладун Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пигурского П.Н. к администрации Прииртышского сельского поселения о признании незаконным решения об отказе в переводе помещения офиса в жилое помещение и обязании принять решение о переводе помещения офиса из нежилого помещения в жилое
Установил:
Пигурский П.Н. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконным решения об отказе в переводе помещения офиса в жилое помещение и обязать администрацию Прииртышского сельского поселения принять решение о переводе помещения офиса из нежилого помещения в жилое. В обоснование заявленных требований Пигурский П.Н. и его представитель Левченко К.И. пояснили, что истец обратился в администрацию сельского поселения с просьбой перевести нежилое помещение офиса в жилое. Были предоставлены все требуемые ст. 23 ЖК РФ документы. Однако в переводе помещения офиса в жилое было отказано. Считают данный отказ надуманным и незаконном, поскольку требовать какие-либо другие документы, помимо указанных в ст. 23 ЖК РФ, запрещено Законом.
Глава администрации Прииртышского сельского поселения Шатов Н.В. заявленные требования не признал, поскольку спорное здание находится на землях сельскохозяйственного назначения за пределами населенного пункта. В настоящее время решается вопрос о расширении границ населенного пункта с учетом расположения данного здания.
Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд считает не убедительными и ошибочными утверждения представителя истца о том, что нежилое помещение должно быть в обязательном порядке переведено в жилое только на основании предоставления документов, перечисленных в ст. 23 ЖК РФ и вне зависимости от целевого назначения земельного участка, на которое оно расположено. При этом он полагает, что при решении вопроса о переводе нежилого помещения в жилое необходимо руководствоваться исключительно положениями жилищного законодательства без учета требований других отраслей права.
В силу п. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположено спорное здание офиса принадлежит Пигурскому П.Н. и относится к землям сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Возможность строительства жилых помещений на землях сельскохозяйственного назначения Законом не предусмотрена.
По правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, возведенное на садовом земельном участке жилое строение, признаваемое в судебном порядке пригодным для постоянного проживания, с целью последующей регистрации проживающих в указанном помещении лиц, должно являться единственно возможным местом жительства для заявителя и членов его семьи и единственным местом, где гражданин может быть зарегистрирован по месту жительства.
Суду не представлены доказательства тот, что спорное помещение является единственным местом проживания истца и его семьи. Он имеет жилье в г. Омске, где длительное время зарегистрирован по месту жительства.
На основании изложенного суд не видит нарушений действующего законодательства со стороны администрации Прииртышского сельского поселения при отказе Пригурскому П.П. в переводе помещения офиса, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Отказ правильно обоснован. После принятия решения о расширении границ населенного пункта в случае представления доказательств пригодности помещения офиса для проживания оно может быть переведено в жилое.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении требований Пигурского П.Н. к администрации Прииртышского сельского поселения о признании незаконным решения об отказе в переводе помещения офиса, расположенного на земельном участке с кадастровыми номером <данные изъяты> землях сельскохозяйственного назначения на территории Прииртышского сельского поселения Таврического в <данные изъяты>, в жилое помещение и обязании принять решение о переводе помещения офиса из нежилого помещения в жилое.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления полного текста решения путем подачи жалобы в канцелярию Таврического районного суда Омской области.
Судья:
Решение изготовлено 3 декабря 2011 г.
Судья:
Решение вступило в законную силу 01.02.2012