Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Мазо М.А.
при секретаре Миллер О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Севрюку СА о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80619,13 рублей, мотивируя тем, что во исполнение Соглашения Банк осуществил ответчику перечисление денежных средств в размере 84 000 рублей под 29,99% годовых, но ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, что подтверждается соответствующим расчетом. На момент подачи искового заявления задолженность по указанному выше Соглашению составляет 80 619,13 рублей, из которых: просроченный основной долг – 71 982,35 рублей, начисленные проценты 7236,78 рублей, штрафы и неустойки 1400 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Севрюк С.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям, содержащимся в кредитном предложении ОАО «Альфа-Банк» Севрюку С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о кредитовании считается заключенным между Банком и Клиентом с даты Активации Кредитной карты, лимит кредитования 84 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 29,99 % годовых.
Согласно общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», Банк и Клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта Клиентом предложения (оферты) банка содержащегося для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением (п.2.1, 2.1.1), соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п.9.1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Применительно к ст. 435 ГК РФ кредитное предложение от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным ответчику предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.
Применительно к ст. 438 ГК РФ ответчик акцептировал оферту ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, активировав кредитную карту, о чем свидетельствуют произведенные операции (выписка по счету) и не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.
В судебном заседании установлено, что в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также п. 4.1 Общих условий заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, что подтверждается справкой по кредитной карте, выпиской по счету, расчету задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
В силу п. 9.3 Общих условий, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 80619,13 рублей, из которых: просроченный основной долг – 71 982,35 рублей, начисленные проценты 7236,78 рублей, задолженность по штрафам 1400 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст.819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3.7 Общих условий за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере указанном в Кредитном предложении. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы Кредита со ссудного счета на Счет Кредитной карты, и до даты погашения задолженности по Кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности Клиента по полученному им Кредиту и за фактическое количество дней пользования Кредитом.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с заемщика, составляет 7236,78 рублей, альтернативного расчета суммы процентов ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в указанном выше размере подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п.8.1 Общих условий штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании составляет 700 рублей.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по штрафам, подлежащая взысканию с заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере – 1 400 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает требование Банка о взыскании указанных выше сумм (неустойки) подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 21.12.2000 года №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В положениях ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение от 14.10.2004 года №293-О).
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, сроку неисполнения обязательств, размеру образовавшейся задолженности, учитывая существующую ставку рефинансирования Центрального банка РФ и компенсационную природу неустойки, суд полагает, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 80619,13 рублей, из которых: просроченный основной долг – 71 982,35 рублей, начисленные проценты 7236,78 рублей, задолженность по штрафам 1400 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618,57 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Севрюка СА в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80619,13 рублей.
Взыскать с Севрюка СА в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618,57 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья:
Решение вступило в законную силу 12.04.2012 года