дело №.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А.
при секретаре Кулак Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрайонной инспекции ФНС России №6 по Омской области к Гофману В.Я. о взыскании пени по налогам,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика пени за неуплаченные налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме <данные изъяты> руб.: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единый социальный налог (ЕСН) в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГи налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме <данные изъяты> руб.: в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ по следующим требованиям и суммам:
По требованию № (НДФЛ) сумма пеней <данные изъяты> руб. исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По требованию № сумма пеней <данные изъяты> руб. исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налог на доходы физических лиц.
По требованию № сумма пеней <данные изъяты> руб. исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единый социальный налог.
По требованию № сумма пеней <данные изъяты> руб. исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по единому социальному налогу.
По требованию № (НДС) сумма пеней <данные изъяты> руб. исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По требованию № (НДС) сумма пеней <данные изъяты> руб. исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суммы задолженности Гофмана В.Я. по налогам установлены в ходе выездной налоговой проверки в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. и составляют по НДФЛ за 2006 г.<данные изъяты> руб. за 2007 г. <данные изъяты> руб., ЕСН за 2006 г и 2007 г.- <данные изъяты> руб., по НДС за 2006 г. и 2007 г. в <данные изъяты> руб. о взыскании этих сумм вынесено решение Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканы пени до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком налоги до настоящего времени не уплачены, поэтому просит взыскать с ответчика дополнительно пени в общей сумме <данные изъяты> руб., согласно выставленным требованиям.
Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о заседании. Судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Гофман В.Я. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, которая вернулась в суд записью «отсутствие адресата по месту жительства», поэтому в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику Гофману В.Я. был назначен представитель- адвокат ООКА.
Представитель Гофмана В.Я. .- адвокат Опрышко В.М. в судебном заседании пояснила, что ознакомившись с материалами гражданского дела, она сделала вывод, что исковые требования обоснованы, т.к. Гофманом В.Я. не уплачены налоги за 2006 и 2007 год до настоящего времени, пени начислены обосновано, но она просит уменьшить размер пени согласно ст.333 ГК РФ.
Оценив доводы истца, представителя ответчика, в совокупности с материалами дела, судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана недоимка по налогам: НДС в сумме <данные изъяты> руб. за период март-сентябрь, декабрь 2006 г. и февраль 2007 г., ЕСН за 2006 г. в сумме <данные изъяты> руб., за 2007 г. в сумме <данные изъяты> руб., НДФЛ за 2006 г. в сумме <данные изъяты> руб., за 2007 г. <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в сумме <данные изъяты>.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были выставлены в 2011 г. требования об уплате пени по налогам, взысканным решением суда до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок пени не уплачены и истец просит взыскать пени по требованиям в общей сумме <данные изъяты> руб., которые ответчику направлялись для оплаты, но не оплачены по НДС, ЕСН и НДФЛ.
Истцом представлены в суд доказательства того, что суммы пени выставлены по следующим требованиям, которые направлялись ответчику в порядке, установленном НК РФ:По требованию № (НДФЛ) сумма пеней <данные изъяты> руб. исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По требованию № сумма пеней <данные изъяты> руб. исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налог на доходы физических лиц.
По требованию № сумма пеней <данные изъяты> руб. исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единый социальный налог.
По требованию № сумма пеней <данные изъяты> руб. исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по единому социальному налогу.
По требованию № (НДС) сумма пеней <данные изъяты> руб. исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По требованию № (НДС) сумма пеней <данные изъяты> руб. исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив доводы истца, представителя ответчика, в совокупности с материалами дела, судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.7 Конституции РФ- Российская Федерация- социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи,, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Судья считает, что начисление пени и ее взыскание не должны повлечь разорения либо непомерных расходов налогоплательщика по ее уплате, и налоговое законодательство не преследует таких целей, поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно лишать гражданина-налогоплательщика гарантий, предусмотренных ст.7 Конституции РФ.
Исходя из изложенного судья считает возможным в данном случае снизить размер неустойки (пени) с суммы <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., т.к. пени по указанным выше налогам были взысканы решениями Таврического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., но за предыдущие периоды, а суммы пени, указанные в предъявленных требованиях судья считает несоразмерными последствиям нарушения обязанности с учетом уже взысканной пени по следующим требованиям:
по требованию № (НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., по требованию № (НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., по требованию № (ЕСН) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., по требованию № (ЕСН) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., по требованию № (НДС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., по требованию № (НДС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.. Судья учитывает, что ответчик был индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ и более 4-х лет им не является.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Гофмана В.Я. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Омской области пеню по неуплаченным налогам в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по требованию № (НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., по требованию № (НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., по требованию № (ЕСН) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., по требованию № (ЕСН) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., по требованию № (НДС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., по требованию № (НДС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. и госпошлину в доход бюджета Таврического муниципального района в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Таврический районный суд.
Решение вступило в законную силу 11.05.2012.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.А. Пунда.