Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
при секретаре Лукьяновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герман СЕ к ГУ УПФ РФ в Таврическом районе по Омской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости с периода фактического обращения ДД.ММ.ГГГГ, о признании решения ГУ УПФ РФ в Таврическом районе по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании включить в специальный стаж периодов работы, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>,
установил:
Герман С.Е. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Омской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязании включить в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ периодов нахождения в учебных отпусках: ДД.ММ.ГГГГ а также периода обучения в Омском государственном педагогическом институте ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить пенсию с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> госпошлины. В обоснование заявленных доводов указала, что всю трудовую деятельность она работала воспитателем и педагогом, что подтверждается записями в трудовой книжке. На курсы повышения квалификации ее направлял работодатель и за это время за ней сохранялась средняя заработная плата и перечислялись взносы в Пенсионный фонд РФ, также и в период учебных отпусков за ней сохранялась средняя заработная плата, и перечислялись взносы в Пенсионный фонд РФ. Период учебы в Омском государственном педагогическом институте по ее мнению необоснованно исключен из специального стажа, поскольку на момент обращения в Пенсионный фонд РФ с заявлением, у нее, в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения, утвержденного Постановлением Совета Министров ССОР от 17.12.1959 № 1397 выработано 2/3 педагогического стажа. В Пенсионный фонд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, но заявление у нее не приняли, устно пояснили, что специального стажа ей в настоящее время не хватает для назначения пенсии. Она ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась с заявлением о назначении пенсии, которое у нее приняли, и, впоследствии отказали в назначении пенсии. Полагает, что действиями сотрудников УПФ РФ в Таврическом районе нарушены гарантированные ей Конституцией РФ права на государственное пенсионное обеспечение, недополучена пенсия с момента фактического обращения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Поскольку самостоятельно истица не могла подготовить исковое заявление, то она вынужденно обратилась за помощью адвокатов.
В судебном заседании Герман С.Е. исковые требования уточнила в части включения в специальный стаж периода нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца по доверенности Сосненко Е.В. в судебном заседании заявленные и уточненные исковые требования поддержала полностью.
Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Васякина А.П. исковые требования не признала, пояснила, что период обучения Герман С.Е. в Омском государственном педагогическом институте не подлежит включению в специальный стаж, поскольку на момент утраты силы 01.10.1993 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения, утвержденного Постановлением Совета Министров ССОР от 17.12.1959 № 1397 истцом не выработано 2/3 специального стажа (16 лет 8 месяцев). Действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение в специальный стаж на соответствующих видах работ периодов обучения на курсах повышения квалификации, учебных отпусков. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику за консультацией, но не имела при себе необходимых документов для назначения досрочной трудовой пенсии. В соответствии с действующим законодательством днем обращения за назначением пенсии является день подачи соответствующего заявления. Герман С.Е. подала заявление о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Однако на указанную дату ее специальный стаж без учета спорных периодов составил <данные изъяты>
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 19 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией трудовой книжки, приказами <данные изъяты> <данные изъяты> а также справкой МОУ «<данные изъяты>», уточняющей особый характер работы, истица Герман С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность.
Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в специальный стаж Герман С.Е. не засчитан период ДД.ММ.ГГГГ обучения в Омском государственном педагогическом институте. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Таврическом районе указанный период не указан, поскольку он автоматически не засчитывается в специальный стаж. Всем работникам образования и медицины периоды обучения в ВУЗах ГУ УПФ РФ по Омской области в Таврическом районе не включает в специальный стаж. 01.10.1993 утратило силу Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения, утвержденного Постановлением Совета Министров ССОР от 17.12.1959 № 1397 и с указанной даты необходимо исчислять наличие 2/3 специального стажа педагогических работников. По состоянию на 01.10.1993 истцом не выработано 2/3 специального стажа.
Указанный довод представителя ответчика суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В материалах дела имеется архивная справка ФГБОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» согласно которой Герман (Д СЕ обучалась на филологическом факультете в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения и с ДД.ММ.ГГГГ по заочной форме обучения (л.д. 49). Также из копии трудовой книжки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в совхозе <данные изъяты> воспитателем, указанное обстоятельство также подтверждается копиями приказов по совхозу <данные изъяты>
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ сектора муниципального архива администрации Таврического муниципального района Омской области в документах по личному составу фонда совхоза <данные изъяты> Таврического района Омской области имеется приказ № ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Принять в штат совхоза Герман СЕ с ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в <данные изъяты> В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ записано: «Уволить Герман СЕ с ДД.ММ.ГГГГ переводом в <данные изъяты> по собственному желанию».
В периоды, когда истица проходила обучение в Омском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ действовало утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
Согласно пункту 2 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Судом установлено, что до поступления на учёбу в высшее учебное заведение – Омский государственный педагогический институт, Герман (Д С.Е. работала воспитателем, а также после окончания учёбы работала в учреждении и должности, работа в которых засчитана пенсионным органом в ее специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
С учётом пункта 4 указанного выше Положения, данные периоды засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию.
Как усматривается из материалов дела, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ Герман С.Е. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором даёт право на эту пенсию.
При указанных обстоятельствах, исключение из педагогического стажа истца периодов обучения с ДД.ММ.ГГГГ в Омском государственном педагогическом институте является незаконным.
Также в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Таврическом районе указано, что Герман С.Е. не включен в специальный стаж период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ поскольку Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 и Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, и от 29.10.2002 №781 вышеуказанные периоды не предусмотрены для включения специальный стаж, кроме того данные периоды не являются дополнительно оплачиваемыми отпусками.
Как следует из материалов дела, Герман СЕ на основании приказов директора <данные изъяты>, (в последующем МОУ «<данные изъяты>») № ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в командировки на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением заработной платы и выплатой командировочных расходов (л.д.43-44).
Согласно справке Управления образования администрации Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период обучения Герман С.Е. на курсах повышения квалификации в ДД.ММ.ГГГГ годах за ней сохранялся средний заработок.
Статьями 187, 173 ТК РФ предусмотрены гарантии для работников, направляемых работодателем для повышения квалификации и профессионального обучения, в виде сохранения места работы (должности) и оплаты труда. На сохраняемую за работниками в периоды их нахождения на курсах повышения квалификации и профессионального обучения заработную плату производятся взносы в фонды социального страхования, в том числе в Пенсионный фонд РФ.
В судебном заседании Герман С.Е. пояснила, что на курсы повышения квалификации ее направлял работодатель и соответственно сохранял за ней заработную плату на время нахождения на курсах повышения квалификации.
При указанных обстоятельствах не включение в специальный стаж истицы периода нахождения на курсах повышения квалификации или ином виде профессионального обучения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ влечет необоснованное ограничение пенсионных прав Герман С.Е., в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о включения в специальный стаж периодов обучения на курсах повышения квалификации.
Также истица оспаривает необоснованность не включения в специальный стаж на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Таврическом районе периодов нахождения ее в учебных отпусках в периоды с ДД.ММ.ГГГГ поскольку данные учебные отпуска ей предоставлялись работодателем в соответствии с ст. 173 ТК РФ, за ней сохранялась средняя заработная плата.
В судебном заседании представитель ответчика Васякина А.П. пояснила, что указанные периоды не включены в специальный стаж истца, поскольку они не являлись дополнительными оплачиваемыми отпусками и предоставлялись работодателем Герман С.Е. в связи с ее обучением в магистратуре ОмГПУ. Предоставление отпусков в связи с обучением в магистратуре в соответствии трудовым законодательством является получением второго высшего образования. И указанные периоды отпусков не могут включаться в специальный стаж Герман С.Е.
В соответствии с п.5 ст. 6 Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в редакции, действовавшей в период получения Герман С.Е. степени магистра, получение образования по следующим образовательным программам высшего профессионального образования рассматривается как получение второго высшего профессионального образования:
по программам бакалавриата или программам подготовки специалиста - лицами, имеющими диплом бакалавра, диплом специалиста, диплом магистра;
по программам магистратуры - лицами, имеющими диплом специалиста, диплом магистра.
В материалы дела представлена копии диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Герман С.Е. в ДД.ММ.ГГГГ окончила полный курс института по специальности «Русский язык и литература». Решением государственной экзаменационной комиссии ей присвоена квалификация учителя русского языка и литературы и звания учителя средней школы (л.д.23).
Как усматривается из материалов дела, согласно архивной справке ФГБОУ ВПО ОмГПУ от ДД.ММ.ГГГГ № Герман (Д) СЕ с ДД.ММ.ГГГГ обучалась в магистратуре по заочной форме обучения (л.д.49).
Из копии диплома № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Герман С.Е. решением государственной аттестационной комиссии присуждена степень магистра педагогики по направлению «Педагогика» (л.д.24).
При указанных обстоятельствах суд полагает, что истица, обучаясь в магистратуре ОмГПУ, в ДД.ММ.ГГГГ получила второе высшее образование.
Вместе с тем, в судебном заседании истица Герман С.Е. и ее представитель Сосненко Е.В. суду пояснили, что в магистратуре ОмГПУ истице необходимо было обучаться для того, чтобы получить соответствующую категорию по профессии. Кроме того, для того, чтобы образовательное учреждение получило лицензию на осуществление образовательного процесса, ему необходимо наличие высококвалифицированных специалистов, в том числе, педагогов, имеющих магистерскую степень. Тем самым, МОУ «<данные изъяты>» непосредственно заинтересована в том, чтобы педагоги получили магистерскую степень. Однако направлять на обучение учреждение не вправе, поскольку является муниципальным и финансирование в указанном направлении не предоставляется. В связи с чем, обучение Герман С.Е. в магистратуре обусловлено необходимостью в этом работодателя для получения лицензии на образовательную деятельность, и работодатель на этом основании предоставлял Герман С.Е. оплачиваемые дополнительные учебные отпуска. В период нахождения в учебном отпуске за Герман С.Е. сохранялась средняя заработная плата и перечислялись взносы в Пенсионный фонд РФ.
В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ЗиБ которые пояснили, что получение магистерской степени преподавателем Герман С.Е. вызвано необходимостью школы для дальнейшего получения лицензии. Отпуск истице предоставляли оплачиваемый, поскольку это обсуждалось в профсоюзном комитете школы.
Указанные доводы истца и ее представителя суд полагает обоснованными, поскольку, действительно, получение магистерской степени Герман С.Е. было обусловлено ею получением следующей категории в педагогической деятельности и необходимостью образовательного учреждения, предоставлявшего работнику оплачиваемый учебный отпуск.
Кроме того, нарушение работодателем норм трудового законодательства в порядке предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска, не может влечь нарушения прав застрахованных лиц в области пенсионного законодательства.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком необоснованно исключены из специального стажа истца периоды: ДД.ММ.ГГГГ
Также в исковом заявлении истица Герман С.Е. указывает на то, что датой ее обращения в ГУ УПФ РФ по Омской области в Таврическом районе следует считать ДД.ММ.ГГГГ – день, когда она фактически обратилась за пенсией, но официального заявления у нее не приняли.
В обоснование указанных доводов Герман С.Е. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ГУ УПФ РФ по Омской области в Таврическом районе с документами, подтверждающими ее специальный стаж по педагогической деятельности. Для подачи заявления она представила указанные документы консультанту. При проверке документов выяснилось, что специального стажа у нее не хватает, о чем ей выдали распечатку данных о трудовом стаже. Заявление она фактически не заполняла, поскольку данную процедуру осуществляет непосредственно работник пенсионного фонда и самостоятельно заполнить заявление она не могла.
Как следует из материалов дела, Герман С.Е. обратилась с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ Обращения Герман С.Е. в ГУ УПФ РФ в Таврическом районе ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ГУ УПФ РФ в Таврическом районе от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о ее обращениях консультационного характера по вопросам компенсационных выплат (л.д.12).
В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области пояснила, что Герман С.Е. обращалась в ГУ УПФ РФ в Таврическом районе с вопросом о назначении ей пенсии, но в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее специальный стаж составлял <данные изъяты> назначен повторный прием на ДД.ММ.ГГГГ с документами. На принятии заявления она не настаивала. Данные консультации зарегистрированы в базе данных ГУ УПФ РФ в Таврическом районе с подписью Герман С.Е.
В судебном заседании свидетели ЗиБ суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года Герман С.Е. интересовалась у них по порядку оформления пенсий педагогическим работникам. Так свидетель Б суду пояснил, что он работает в профсоюзном комитете МОУ «<данные изъяты>». Герман С.Е. интересовалась у него, какие документы необходимо ей собрать для назначения досрочной пенсии и подлежит ли включению в ее специальный стаж период учебы в педагогическом институте. Б помог ей оформить часть документов. Свидетель З суду пояснила, что Герман С.Е. в марте ДД.ММ.ГГГГ интересовалась у нее по вопросу назначения пенсии.
Однако указанные показания не свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ истица Герман С.Е. сдала в ГУ УПФ РФ по Омской области в Таврическом районе заявление о назначении пенсии, либо ей отказали в приеме заявления.
В соответствии с п.1,2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Тем самым, получение пенсионного обеспечения в РФ, обуславливается подачей соответствующего письменного заявления от гражданина, то есть носит заявительный характер.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Герман С.Е. обращалась с письменным заявлением в ГУ УПФ РФ в Таврическом районе о назначении ей досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Действия сотрудников ГУ УПФ РФ в Таврическом районе по вопросам дачи консультаций, разъяснении Герман С.Е. вопросов в области пенсионного законодательства не противоречат нормам действующего законодательства.
В судебном заседании установлено, и подтверждается заявлением Герман С.Е. о назначении пенсии, что обращение Герман С.Е. с заявлением о назначении досрочной пенсии поступило в ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, решение принятое ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Герман С.Е. о назначении пенсии по пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 не соответствует нормам действующего пенсионного законодательства.
В соответствии с ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции истец уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, указанная сумма подлежит возмещению истице Герман С.Е..
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № без даты Герман С.Е. понесла расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>, связанных с указанным иском.
С учетом степени сложности рассматриваемого спора, участие представителя истца на беседе при подготовке к рассмотрению дела, а также в одном судебном заседании, суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Герман СЕ к ГУ УПФ РФ в Таврическом районе по Омской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости с периода фактического обращения ДД.ММ.ГГГГ, о признании решения ГУ УПФ РФ в Таврическом районе по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании включить в специальный стаж периодов работы, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать за Герман СЕ право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью.
Признать решение ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным.
Обязать ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области включить Герман СЕ в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ; периодов нахождения в учебных отпусках: ДД.ММ.ГГГГ; а также периода обучения в Омском государственном педагогическом институте ДД.ММ.ГГГГ и назначить Герман СЕ досрочную трудовую пенсию по старости в связи занятием лечебной деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области в пользу Герман СЕ судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено дата ___________________Решение вступило в законную силу 13.06.2012 г.