Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
при секретаре Лукьяновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Романовой СИ к Левиной ГИ о сносе самовольно возведенной постройки и устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л:
Романова С.И. обратилась в суд с иском к Левиной Г.И. о сносе самовольно возведенной постройки и устранении препятствий в пользовании земельным участком. В последующем уточнила исковые требования и окончательно просила признать разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительство (реконструкцию) холодной веранды на земельном участке <адрес> выданное сроком действия на 1 год, Левиной Г.И. зав. отделом по делам строительства и архитектуры ВМВ незаконным, признать возведенную Левиной Г.И. по адресу: <адрес> холодную веранду самовольным строением и осуществить снос самовольной постройки за свой счет, обязании Левиной Г.И. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем разбора и вывоза своими силами либо за счет собственных средств холодной веранды, примыкающей к квартире ответчиков, также взыскать с ответчицы судебные расходы в сумме <данные изъяты> государственной пошлины.
В судебном заседании истица Романова С.И. на исковых требованиях, в том числе, уточненных настаивала, пояснила, что проживает в четырехквартирном доме по адресу: <адрес> Данная квартира принадлежит ей и ее несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности. Владельцем квартиры № по адресу <адрес> является ответчица Левина Г.И.. Земельный участок, на котором расположен мноквартирный дом, в собственность не оформлялся. В ДД.ММ.ГГГГ Левина Г.И. достроила веранду без согласия других собственников жилья. Она не раз обращалась в администрацию района и администрацию городского поселения, поскольку полагала, что если земля находится в общем пользовании, то были нарушены ее права. В другие инстанции она не обращалась, и только в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд за защитой своих прав. Достроенная веранда мешает пользоваться земельным участком, в результате возведения данной постройки была уменьшена площадь двора, в связи с этим возникли препятствия для въезда и выезда со двора автотранспорта. Легковой автомобиль заезжает и выезжает с трудом во двор, задевая зеркалом транспортного средства построенную веранду ответчицы. Грузовой автомобиль также не может проехать к хозпостройкам, для того чтобы завести дрова и уголь, в связи с чем приходиться носить дрова и уголь вручную через весь двор. Просит обязать ответчицу Левину Г.И. осуществить снос самовольно возведенной постройки в виде веранды, примыкающей к квартире <адрес> Признать разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительство (реконструкцию) холодной веранды на земельном участке <адрес> выданное сроком 1 год, Левиной Г.И. зав. отделом по делам строительства и архитектуры ВМВ незаконным, признать возведенную Левиной Г. И. холодную веранду самовольным строением и осуществить снос самовольной постройки, обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании принадлежащим истице на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем разбора и вывоза своими силами либо за счет собственных средств холодной веранды, примыкающей к квартире ответчиков, также взыскать с Левиной Г.И судебные расходы в сумме <данные изъяты> государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Сосненко Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчица Левина Г.И. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ достроила холодную веранду к основному дому, но не самовольно. Она писала заявление на имя главы администрации района для того, чтобы ей разрешили достроить холодную веранду. В ДД.ММ.ГГГГ ей выдали разрешение на строительство холодной веранды. Считает, что она ничего не нарушила, законно достроила веранду за один год, как и указано в разрешении. Романова С.И. в течение семи лет никаких претензий по поводу построенной веранды к ней не предъявляла. Полагает, что, возможно, между соседним земельным участком переставлен забор, и из-за чего машины не могут заезжать во двор. В настоящее время она в квартире не проживает. Достроила холодную веранду, так как у нее до этого веранды не было, сразу был вход с улицы в прихожую дома.
В судебном заседании представитель третьего лица Пунда И.И. полагает заявленные исковые требования обоснованными, поскольку веранда построена на земельном участке общего пользования и не соответствует градостроительным нормам. Вместе с тем полагает, что признавать разрешение, выданное Левиной Г.И. в ДД.ММ.ГГГГ на строительство холодной веранды, незаконным, нет необходимости, поскольку холодная веранда не является объектом основного строения и разрешения в ДД.ММ.ГГГГ на строительство не требовалось, к тому же оно подписано не уполномоченным на то лицом. Однако в случае возникновения чрезвычайных ситуаций техника не сможет подъехать, для того, чтобы локализовать чрезвычайную ситуацию.
Выслушав доводы сторон, свидетелей, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Романовой С.И., РЕВ, РАВ на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).
Собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Левина Г.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 55-56).
ДД.ММ.ГГГГ Левина Г.И. обратилась к главе Таврического района с заявлением о согласовании места строительства холодной веранды и выдаче разрешения на ее строительство (л.д.30).
Отделом по делам строительства и архитектуры администрации Таврического муниципального района ДД.ММ.ГГГГ Левиной Г.И. выдано разрешение на строительство холодной веранды (л.д.23).
Однако, в соответствии с п. 9 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 10.12.2003), действовавшей в период возникших отношений, разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-О администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области с целью упорядочения нумерации зданий в <адрес> присвоены адреса <адрес> – владелец Левина Г.И., <адрес> –владелец РВЮ
Как следует из ответа ГП «Омский центр ТиЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что к <адрес> пристроена веранда. Со слов владельца Левиной Г.И. веранда возведена в ДД.ММ.ГГГГ. Техническое описание конструктивных элементов: фундамент -шпалы, стены- деревянные, перекрытие- деревянное, крыша-шифер, полы- дощатые, проемы- деревянные простой работы, отделка- обшито сайдингом. Ширина постройки – 1,0м, длина 5, 38м (л.д. 69).
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> (л.д.31-34.) следует, что общая площадь квартиры составляет 35,5 м2.
Согласно техническому паспорту от <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д.50-51) общая площадь квартиры составляет 35,3м2, в примечании - уменьшение общей площади на 0,2 кв. м за счет возведения перегородок в Лит А2. Также в указанном техпаспорте отражена пристройка к основному строению в виде веранды (Лит а).
Исходя из изложенного, следует, что пристройка к основному строению в виде веранды не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности основного строения.
В судебном заседании истец Романова С.И. и представитель истца Сосненко Е.В. на заявленных исковых требованиях к Левиной Г.И. о признании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительство (реконструкцию) холодной веранды на земельном участке <адрес> выданное сроком 1 год, Левиной Г.И. зав. отделом по делам строительства и архитектуры ВМВ незаконным, настаивали.
В соответствии с ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Как следует из разрешения, оно выдано Левиной Г.И. органом местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, его оспаривание и признание незаконным необходимо заявлять к органу местного самоуправления, а не к Левиной Г.И. с указанием нарушения прав.
Кроме того суд полагает довод истца Романовой С.И. о том, что перед тем как приступить к строительству веранды Левина Г.И. должна была спросить согласие всех собственников квартир, в том числе и ее, несостоятельным, поскольку как указано выше право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Романовой С.И., РЕВ,РАВ. на праве общей долевой собственности лишь с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. Из решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №30 Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ РВЮ –супругу истицы Романовой С.И., указанная квартира предоставлялась в пользование администрацией Таврического района.
В соответствии с ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Романовой С.И., РЕВ,РАВ на праве общей долевой собственности (л.д. 7).
Собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> является Левина Г.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГл.д.35).
В материалы дела представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № комитета по делам градостроительства, архитектуры и газификации администрации Таврического муниципального района Омской области, в котором указано, что в конкретном случае нормативы не соблюдены, расстояние 2м и строительство пристройки к квартире <адрес> не согласовано с комитетом по делам градостроительства, архитектуры и газификации администрации района (л.д. 20).
Также в материалах дела имеется ответ от ДД.ММ.ГГГГ № комитета по делам градостроительства, архитектуры и газификации администрации Таврического муниципального района Омской области, в котором указано, что на момент выдачи разрешения на строительство холодной веранды расстояние от забора до веранды соответствовало СНиП 2.07.01-89* (л.д.28).
В судебном заседании допрошена РЕМ ведущий специалист комитета градостроительства, архитектуры и газификации администрации Таврического МР Омской области, которая пояснила, что данные ответы подготавливались ею. Кроме того пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ отделом по строительству и архитектуре администрации района выдано разрешение Левиной Г.И. на строительство холодной веранды, на основании ее заявления. Перед тем как выдать разрешение Левиной Г.И. на строительство холодной веранды, специалисты отдела выезжали к Левиной Г.И. Разрешение, которое выдавалось Левиной Г.И. подписывала она –РЕМ., так как на тот момент руководителя не было, ей было доверено подписывать указанные разрешения. Данное разрешение постановлением главы не утверждалось, так как на тот момент таких требований не было. Когда выдавали разрешение Левиной Г.И., то согласие других собственников квартир не спрашивали. Действительно в первом ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда содержатся сведения о том, что при строительстве пристройки к квартире <адрес> нормативы не соблюдены и, что разрешение на строительство не давали, но этот ответ дан не верный, так как при его подготовке не поднимались материалы по строительству данной пристройки, которые имелись на хранении. Когда документы нашли, то был дан другой ответ, который соответствует действительности. Строительство холодной веранды соответствовало всем нормам и правилам на тот момент. На тот момент, так и в настоящее время требуется соблюдение 3 метров от основного строения, то есть дома, до забора, эти 3 метра были соблюдены. Холодная веранда в эксплуатацию не принимается, в эксплуатацию только принимается основное жилое строение.
В соответствии с Примечанием* к пункту 2.12** Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м. Указанная 6 метровая зона согласно СНиП должна выдерживаться для обеспечения пожарной безопасности зданий.
Тем самым расстояние до границы с соседним земельным участком в соответствии с данными нормами должно соответствовать 3 метрам.
Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № комитета по делам градостроительства, архитектуры и газификации администрации Таврического муниципального района Омской области следует, что специалистами отдела осуществлен обмер объекта. В результате установлено, что расстояние от веранды до забора составляет 2,20-2,4м, в связи с неровностью забора, что подтверждается фотосъемкой (л.д. 70-71). Кроме того из ответа от ДД.ММ.ГГГГ комитета по делам градостроительства, архитектуры и газификации администрации Таврического муниципального района Омской области следует, что на момент выдачи разрешения на строительство холодной веранды расстояние от забора до веранды соответствовало СНиП 2.07.01-89*, что также подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель комитета РЕМ
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № территориального отдела надзорной деятельности Таврического района УНД ГУ МЧС России по Омской области следует, что проезд пожарной техники в случае возникновения пожара к жилому дому № обеспечен со стороны <адрес>. Строение веранды не препятствует подъезду пожарной техники в случае возникновения пожара (л.д. 79).
Также в материалах дела имеются сведения ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области о том, что сведения о собственниках земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.49), указанное свидетельствует о том, что границы смежных земельных участков до настоящего времени не определены.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, возведенная ответчицей Левиной Г.И. холодная веранда, уже отражена в техническом паспорте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).
В судебном заседании истец Романова С.И. в обоснование доводов о том, что холодную веранду необходимо признать самовольной постройкой, указала, в том числе, что данная веранда мешает проезду автотранспорта непосредственно к ее входу в дом. Между тем в судебном заседании и по фотографиям, представленным истцом, следует, что автомобиль истца во двор дома въезжает, но с применением необходимых мер осторожности,
В судебном заседании свидетель ЧАИ пояснила, что Романовы с большим трудом выезжают со двора, повреждая машину из-за того, что Левина Г.И. достроила веранду, которая и мешает проезду. Данная веранда мешает проезду не только легковому автомобилю Романовых, но и также они не могут завести дрова и уголь во двор.
В соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Из исковых требований истца Романовой С.И. следует, что она просит обязать ответчика Левину Г.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса самовольной постройки –веранды.
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области следует, что сведения о собственниках земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.49).
Также в материалах дела имеются ответы администрации Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, собственностью поселения не является (л.д.39, 68).
В судебном заседании истец Романова С.И. и ответчик Левина Г.И. суду поясняли, что право собственности на земельный участок ими не оформлено.
Доказательств, того, что истец Романова С.И. пользуется земельным участком на ином законном основании в судебное заседание не представлено.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Романовой С.И. не представлено достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих, что ее права, как собственника либо пользователя земельного участка, нарушены возведенной ответчицей Левиной Г.И. постройкой – холодной веранды, либо она создает реальную угрозу жизни или здоровью.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Романовой С.И. к Левиной Г.И. о признании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительство (реконструкцию) холодной веранды на земельном участке <адрес> выданное сроком действия на 1 год, Левиной Г.И. зав. отделом по делам строительства и архитектуры ВВМ незаконным, признании возведенной Левиной Г.И. по адресу: <адрес> холодной веранды самовольным строением и осуществлении сноса самовольной постройки за свой счет, обязании Левиной Г.И. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем разбора и вывоза своими силами либо за счет собственных средств холодной веранды, примыкающей к квартире ответчиков, также взыскании с ответчицы судебных расходов в сумме <данные изъяты> государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Романовой СИ к Левиной ГИ о признании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительство (реконструкцию) холодной веранды на земельном участке <адрес> выданное сроком действия на 1 год, Левиной Г.И. зав. отделом по делам строительства и архитектуры ВВМ незаконным, признании возведенной Левиной Г.И. по адресу: <адрес> холодной веранды самовольным строением и осуществлении сноса самовольной постройки за свой счет, обязании Левиной Г.И. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем разбора и вывоза своими силами либо за счет собственных средств холодной веранды, примыкающей к квартире ответчиков, также взыскании с ответчицы судебных расходов в сумме <данные изъяты> государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: _______________Решение вступило в законную силу 18.04.2012 года