№
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
9 июня 2012 г.
Таврический районный суд Омской области в составе
Председательствующей Александрович Т.В.
При секретаре Ладун Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омскморепродукт» к Ивановой М.В. о взыскании <данные изъяты>
Установил:
ООО «Омскморепродукт» обратился к Ивановой М.В. с иском о взыскании <данные изъяты> В обоснование заявленных требований директор ООО «Омскморепродукт» Мачулин В.И. пояснил, что Иванова М.ЫВ. была принята на работу в качестве продавца ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача ТМЦ, которой Иванова М.В. нашла объяснение и обещала погасить. ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере <данные изъяты> которая ответчицей не отрицалась. До настоящего времени недостача не погашена.
Ответчица Иванова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. С согласия истца суд принял решение о постановлении заочного решения.
Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омскморепродукт» и Ивановой М.В. заключен трудовой договор. В тот же день между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым Иванова принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В связи с этим работник (Иванова М.В.) обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между ООО «Омскморепродукт» и Ивановой М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере <данные изъяты>
Акт подписан сторонами.
Представленными суду расписками Ивановой М.В. за период я января по май 2011г. подтверждается, что она не отрицала выявляемые недостачи, объясняя их своей халатностью, передачей товара под реализацию без надлежащего оформления.
Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу статьи 242 названного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Истцом представлены суду убедительные доказательства причинения по вине работника, Ивановой М.В. ущерба ООО «Омскморепродукт» на сумму <данные изъяты> который подлежит возмещению в связи с заключением с работником договора о полной материальной ответственности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением истцом уплачено 8 200 руб.. в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчицы в счет возврата государственной пошлины подлежит 8 191,66 руб.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица, чье право нарушено на возмещение все понесенных убытков, что подразумевает и возмещение судебных расходов.
Истцом за оказание юридических услуг в связи с рассматриваемым иском уплачено 10 000 рублей., что подтверждено расходным кассовым ордером.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Ивановой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омскморепродукт» <данные изъяты> возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – <данные изъяты> судебные издержки <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение изготовлено 13 мая 2012 г.
Судья:
Решение вступило в законную силу 27.07.2012