№.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А.
при секретаре Путинцевой Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной миграционной службы по Омской области к А.А.Ж. об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений,
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной миграционной службы России по Омской области обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факт сообщения А.А.Ж. заведомо ложных сведений, представленных в УФМС России по Омской области для приобретения гражданства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца С. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ А.А.Ж., <данные изъяты> обратилась в отделение УФМС России по Омской области в Нововаршавском районе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.
На основании предъявленных документов и сведений решением УФМС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № А.А.Ж. принята в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой «Об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Киргизскую Республику, гражданами Киргизской республики, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию, и выхода из прежнего гражданства», которое заключено в г. Москве 28.03.1996
В соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ от 31.05.2002 № 62-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» указанное решение было исполнено и ДД.ММ.ГГГГ А.А.Ж. документирована УФМС России по Омской области в Нововаршавском районе паспортом гражданина Российской Федерации №
Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения при избрании гражданства подаётся заявление в органы внутренних дел по месту жительства заявителя. Заявление и другие прилагаемые документы рассматриваются с соблюдением требований, предусмотренных законодательством соответствующей стороны (п. 2 ст. 2 Соглашения).
В соответствии со ст. 33 ФЗ № 62 форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения и прекращения гражданства РФ определяются положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденным Президентом РФ.
При подаче заявления, заявитель предъявляет должностному лицу уполномоченного органа, ведающего делами о гражданстве РФ, документы, удостоверяющие его личность, гражданство либо отсутствие гражданства, а также документы, подтверждающие место жительства заявителя (пункт 4 Указа Президента РФ № 1325 от 14.11.2009 в ред. от 19.08.2009, с изменениями от 22.10.2009 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации».
В соответствии с п. 9 Положения представление заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления.
В соответствии с п. «в» ст. 16 ФЗ № 62 «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002, использование подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявлении о приёме в гражданство Российской Федерации.
Проверкой, проведённой УСБ УВД по Омской области, установлено, что гражданка республики Кыргызстан А.А.Ж. по месту постановки на регистрационный учёт по адресу: <адрес>, не проживала.
Пункт 27 заявления о приеме в гражданство РФ требует указания адреса места жительства заявителя. Однако А.А.Ж. в данном пункте заявления сообщила адрес <адрес> по которому никогда не проживала и не пребывала.
Таким образом, решение о приобретении гражданства РФ А.А.Ж. принималось на основании заведомо ложных сведений, предоставленных ответчиком.
Просит суд установить факт сообщения А.А.Ж., <данные изъяты>, <данные изъяты>, заведомо ложных сведений, предоставленных в УФМС России по Омской области для приобретения гражданства Российской Федерации.
Ответчик А.А.Ж. извещалась по месту жительства надлежащим образом, но повестку не получила и в судебное заседание не явилась, место ее нахождения неизвестно, поэтому судьей назначен ответчице А.А.Ж. представитель в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Омской областной коллегии адвокатов.
Представитель А.А.Ж.- адвокат Науменко В.И. исковые требования не признал и пояснил, что из материалов дела усматривается, что ответчица на день принятия гражданства РФ проживала в <адрес>, это подтверждается материалами дела УФМС по принятию А.А.Ж. в гражданство РФ, а также тем, что она в 2011 и 2012 г. извещалась повестками по адресу <адрес> и получала эти повестки, а также являлась в Куйбышевский районный суд г. Омска в судебное заседание из <адрес>
Оценив доводы и доказательства, которые представлены стороной истца, судья считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ФЗ № 62 «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении гражданства РФ подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем заведомо ложных сведений. Факт сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.
Отмена решений по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется уполномоченным органом, ведающим делами о гражданстве РФ и принявшим такое решение.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец свои требования основывает только на основании заключения служебной проверки, проведённой УСБ УВД по Омской области, которым якобы установлено, что гражданка республики Кыргызстан А.А.Ж. по месту постановки на регистрационный учёт по адресу: <адрес>, не проживала (л.д. 50-59), но указала этот адрес в заявлении о приёме в гражданство РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). Однако при анализе заключения служебной проверки УСБ УВД по Омской области видно, что такой вывод сделан на основании объяснения гр. Ч. из которого следует, что она якобы проживает в <адрес> но непонятно, чем это подтверждается, кроме ее слов, в объяснении, не указаны ни паспортные данные Ч., не указано а сама Ч. какое отношение имеет к дому в <адрес>, кто собственник этого дома, согласно справки отделения УФМС России по Омской области в Нововаршавском районе Ч. никогда не проживала в Нововаршавском районе Омской области (л.д.80), возможно это была гр. Ч., но истцом не представлено суду никаких доказательств того, что в заключении служебной проверки УСБ УВД по Омской области допущена опечатка в этой фамилии, а на предположении судья не может делать какие-то конкретные выводы. Из материалов дела о приобретении гражданства А.А.Ж. установлено, что принимающая сторона в <адрес> был некто Х., но стороной истца не представлено никаких доказательств того, что Х. не имеет никакого отношения к приему ответчицы по месту жительства, а как следует из показаний свидетельницы МИЮ правильность сведений принимающей стороны в <адрес> никаких сомнений при проверке и оформлении документов для принятия А.А.Ж. в гражданство РФ не вызвала. Доводы истца опровергаются тем, что во время рассмотрения заявления УФМС по Омской области в Куйбышевском районном суде в 2011 г. и в Таврическом районном суде в 2012 г. А.А.Ж. проживала в <адрес>, что подтверждается тем, что она получала повестки Таврического и Нововаршавского районного суда именно по этому адресу, хотя в суд не являлась и последние повестки не получала и они возвращены почтой России в суд с указанием «истек срок хранения», из чего судьей и был сделан вывод о неизвестности ее места нахождения и ей был назначен представитель. Из изложенного выше судья делает вывод, что и в 2010 г. А.А.Ж. при подаче заявления о приобретении гражданства РФ также проживала в <адрес>, т.к. именно с этого адреса она подавала необходимые документы, что подтверждено свидетельницей МИЮ и материалами дела.
Таким образом стороной истца не представлено доказательств того, что ответчица представила ложные сведения для принятия гражданства РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований об установлении факта сообщения А.А.Ж., <данные изъяты>, заведомо ложных сведений, предоставленных в УФМС России по Омской области для приобретения гражданства Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца, через Таврический районный суд Омской области.
Судья И.А. Пунда
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу 15.08.2012.