№.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А.,
при секретаре Миллер О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПЛА к ГНК о взыскании долга,
Установил:
истица обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований ПЛА в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она дала взаймы ГНК <данные изъяты> руб., с условием ежемесячного начисления процентов в размере 20%. Данные условия были оговорены в написанной ГНК собственноручно расписке. Срок займа не оговаривался в расписках, но устно договорились до первого требования. <данные изъяты> рублей ГНК выплатила ей за три года. Просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и проценты в сумме <данные изъяты> руб.
ГНК в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще извещена. Судья считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ГНК адвокат СЕВ заявленные требования не признала и пояснила, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. ГНК брала в долг у ПЛА по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, но вернула ей долг частями: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Считает, что проценты, которые указаны в расписке: 20% в месяц, а 240% годовых чрезмерно высоки, это кабальная сделка, ПЛА злоупотребила правом, поэтому просит снизить размер процентов по договору займа до ставки рефинансирования, т.е. до 8% годовых.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8%, поскольку ПЛА имеет право на получение процентов, сумма процентов, подлежащих уплате составляет:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Всего ответчица признает долг в сумме <данные изъяты> руб..
Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Руководствуясь ст.ст. 807-808 ГК РФ, суд считает достоверно подтвержденным факт заключения договоров займа между ПЛИ и ГНК, в соответствии с которыми ГНК получила в долг у ПЛА ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., без указания срока возврата долга. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (ст. 810 ГК РФ). Данное требование закона ответчицей выполнено полностью ДД.ММ.ГГГГ г..
Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Ответчицей представлены расписки в подтверждение возврата истице суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1948 года каждый человек имеет обязанности перед обществом; при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе; осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций.
На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Злоупотребление правом влечет применение соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите права (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.
Приведенное правило на закрепленную в ст.421 Гражданского кодекса РФ свободу договора, в том числе в части формирования условий исполнения обязательства правового влияния не оказывает, поскольку свобода усмотрения участников гражданского оборота допустима в тех пределах, когда соблюдены требования закона (ст.422 ГК РФ) и права и законные интересы сторон обязательства.
Соответственно, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
В данной связи, иное толкование приведенных норм закона состоятельным судом не может признаваться.
Размер процентов по договору займа между сторонами составил 20% в месяц, соответственно – 240% в год, что при размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8% процентов годовых свидетельствует о более чем двадцатикратном превышении размера ставки рефинансирования, и может быть расценен нарушением имущественных интересов заемщика. С учетом данного обстоятельства, периода просрочки, значительного ухудшения материального положения ответчицы, что в суде исковой стороной не оспаривалось, имея ввиду баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что проценты за пользование денежными средствами (20% в месяц и 240 % в год) являются чрезмерно завышенными, что является злоупотреблением правом со стороны заимодавца в ущерб имущественным интересам заемщика ГНК
Суд принимает во внимание также длительное бездействие ПЛА по защите нарушенного права, что в совокупности с завышенными процентами за пользование заемными средствами (240% годовых) расценивается судом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
Поскольку в соответствии со ст. 809 ГК РФ ПЛА имеет право на получение процентов с суммы займа, суд считает возможным применить размер процентов, предусмотренный ставкой рефинансирования на день подачи иска.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов по займу составил <данные изъяты> руб..
Суд исходит из того, что ответчица ГНК и ее представитель СЕВ представили доказательства того, что долг по расписке ответчица вернула в частями до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписок о получении денег истицей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.. доводы истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица отдала ей <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб. не доказаны истицей в судебном заседании, т.к. свидетель ЛФА, подтвердила доводы истицы о возврате ей <данные изъяты> руб., а свидетель ПАВ эти доводы не подтвердил, его показания не противоречат доводам ответчицы и ее представителя, поэтому суд считает показания свидетельницы ЛФА не объективными, а ответчица представила в суд расписки истицы в получении суммы займа истицей в размере <данные изъяты> руб., написание которых и получение денег истица не отрицает, кроме суммы в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, но суд считает, что ответчицей представлено достаточно доказательств в подтверждение своих доводов. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с ГНК в пользу ПЛА Сумма проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлину в возврат сумма..
Отменить арест на имущество ГНК, наложенный определением судьи Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Таврический районный суд Омской области.
Судья И.А. Пунда
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу 25.08.2012.