Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
при секретаре Лукьяновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МЛ,МА,МЮ,ПС к С. и др. об обязании устранить недостатки по откачке фекальных отходов,
установил:
МЛ,МА,МЮ,ПС обратилась в суд с иском к С. и другим об обязании устранить недостатки по откачке фекальных отходов, взыскать средства для устранения этих недостатков, т.е. на земельные работы по восстановлению земельного участка в сумме <данные изъяты> В обоснование заявленных доводов указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок за хозяйственным двором соседствует с многоэтажными многоквартирными домами по <адрес> № <адрес>. Канализационная яма многоэтажных домов находится в 10 метрах от их земельного участка. Земля, которая находится под многоквартирными домами, находится в собственности жителей этих домов. В ДД.ММ.ГГГГ из этой ямы постоянно вытекают фекальные отходы из ямы на их участок. Участок затоплен, подтоплены грубые корма. Администрация Луговского сельского поселения на их жалобы не реагирует. В ДД.ММ.ГГГГ производился ремонт ямы, но в ДД.ММ.ГГГГ вновь потекли отходы. Во многих квартирах вообще отсутствуют счетчики воды, в некоторых квартирах пользователей больше, чем зарегистрированных.
В судебном заседании ответчица МЛ также представляющая интересы истца ПС по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что отходы, которые льются из канализационной ямы, попадали на ее земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ Настаивает на том, чтобы жители домов <адрес> производили еженедельно откачку фекальных отходов. На два дома имеется одна канализационная яма, был произведен ремонт данной канализационной ямы, но ничего после этого не изменилось, если бы своевременно производили откачку, то это бы не попадало на огород. Из-за того, что некоторые ответчики, проживающие в квартирах, не оплачивают вывоз ЖБО, отходы не откачиваются и выливаются наружу. Некоторые из ответчиков за воду платят больше, чем за вывоз жидких отходов. С данной проблемой не раз обращалась к Главе администрации Луговского сельского поселения Таврического района, в прокуратуру Таврического района, но никто не смог ничем помочь, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Просит обязать всех ответчиков устранить недостатки по откачке фекальных отходов, производя еженедельно откачку фекальных отходов. Взыскать с ответчиков средства для устранения этих недостатков, в виде стоимости земельных работ по восстановлению земельного участка в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание истицы МА,МЮ,ПС не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчики Б,А,П,Ч,Б,С,Ш в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, пояснили, что долгов по коммунальным услугам не имеют, в том числе и по вывозу ЖБО.
Ответчики С,ПВ,СМ,БС,КЛ,ФВ,ХГ,КВ,БВ,КА,ДЕ,СА,КЛ,МЗ,ГЖ,БВС,ЖВ,СЮ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики КА,КЮ, ИЛ,МС,СИ,КБА, ЧА,ЛВ,ЧТ,МЛ,БС,ТС,КС,КТ,ЯА,ТР в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики: Р,М!,СТ,НВ,ШС,БЕС, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица администрации Луговского сельского поселения Таврического МР Омской области, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как следует из материалов дела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а также жилой дом, расположенный на данном земельном участке, находятся в общей долевой собственности истцов МЛ,МА,МЮ,ПС по ? доли каждого (л.д.20-23).
В соответствии с выписками из государственного кадастра недвижимости, земельные участки, расположенные по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности собственникам помещений многоквартирных домов (л.д.39-43).
Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиры № по <адрес> зарегистрировано соответственно за <данные изъяты> (л.д. 51-67).
Право собственности на квартиры № <адрес> зарегистрировано за <данные изъяты> (л.д. 68-80).
В отношении квартир № <адрес> и квартир № <адрес> сведения в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.81-93).
Согласно п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Пунктом 1.1. указанной статьи установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Из ответа администрации Луговского сельского поселения Таврического района Омской области следует, что жильцы дома <адрес> выбрали способ управления домами – непосредственное управление. Договор с управляющей организацией собственники квартир не заключали. Администрацией объявлялись конкурсы по выбору управляющей организации, последний был объявлен ДД.ММ.ГГГГ, но признан несостоявшимся в результате отсутствия поданных заявок (л.д.101).
В судебном заседании ответчик Б суду пояснила, что в настоящее время управляющей компании нет, земельный участок под домами огорожен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, в начале ДД.ММ.ГГГГ проходило общее собрание, где предлагали избрать управляющую компанию УК «Жилищник». Однако жильцы отказались, поскольку их услуги оказались завышенными. Выгребную яму жильцы откачивают нерегулярно, из-за чего отходы выливаются наружу.
В соответствии с п. 5.5 Методических рекомендаций МДК 7-01.2003 «О порядке разработки генеральных схем очистки территорий населенных пунктов Российской Федерации», утвержденные постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. N 152) норма накопления жидких бытовых отходов в неканализованном жилом фонде в зависимости от местных условий (норм водопотребления, уровня стояния грунтовых вод, степени водопроницаемости выгребов и т.п.) колеблется от 1,5 до 4,5 м3/год на 1 человека. Сбор и удаление жидких бытовых отходов следует осуществлять в соответствии с требованиями п.2.3 СанПиН 42-128-4690-88.
Пунктом 2.3 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" установлено, что для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим. Выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.
Из ответа Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Таврическом районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате разлития канализационных вод происходит загрязнение почвы. Патогенные возбудители в почве могут сохранять жизнеспособность длительное время. Наличие в отбросах и почве возбудителей заболеваний создает предпосылки рассеивания их во внешней среде и возможности заражения населения, в том числе и острой кишечной инфекцией (л.д.52).
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалистов администрации Луговского сельского поселения Таврического района, жителей домов № по <адрес> МЛ произведено обследование территории земельного участка, на котором находится выгребная яма от многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> и установлено, что выгребная яма заполнена, из-за несвоевременной откачки выгребной ямы жидкие бытовые отходы заливают близлежащую территорию площадью 400 м2, в данную территорию подпадает земельный участок, по адресу <адрес>, принадлежащий гр. МЛ на момент обследования идет подтопление грубых кормов, расположенных на данном участке (л.д.24).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ШТ пояснила, что не все жители квартир оплачивают вывоз жидких бытовых отходов. Вывоз жидких отходов производился за счет жильцов домов.
В материалах дела имеется ответ ЛДС согласно которому, им производилась откачка из выгребной ямы домов № по <адрес> жидких отходов. Яма полностью пригодна для работы и не требует никаких дополнительных ремонтных работ (л.д.214).
Указанное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
Собственник имущества или его законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, истребовать имущество из чужого незаконного владения, защищать свое нарушенное право любым, предусмотренным законом способом (статьи 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанное право представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением права владения имуществом.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что земельные участки, расположенные под домами № по <адрес> граничат с земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцам.
Исходя из сложившихся отношений между соседствующими собственниками земельных участков, одни собственники не должны злоупотреблять своим правом по использованию земельных участков и должны добросовестно относиться к правам соседствующего собственника.
Однако в судебном заседании установлено, что жидкие бытовые отходы выливаются из выгребной ямы, расположенной на территории земельных участков домов № по <адрес> и попадают на территорию земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности вследствие ненадлежащей эксплуатации выгребной ямы жильцами домов № по <адрес>
В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п.3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ст. 194, 196, 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым.
Согласно исковому заявлению истцы просят обязать ответчиков – всех жильцов домов № по <адрес> устранить недостатки по откачке фекальных отходов путем еженедельной очистки выгребной ямы.
Как установлено в судебном заседании, право собственности на квартиры отдельных ответчиков оформлено и зарегистрировано. В соответствии с положениями п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из изложенного, каждый из ответчиков не лишен своего права на распоряжение принадлежащим ему имуществом в дальнейшем, в связи с чем, возложение на него обязанности по еженедельной откачке фекальных отходов из выгребной ямы <адрес> по <адрес> может привести к неисполнению решения суда в дальнейшем.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцами выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав.
Кроме того, как указала в судебном заседании истица МЛ сумма, подлежащая к возмещению в счет восстановления земельного участка, ею не оплачивалась, это сметный расчет.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем, поскольку судом установлено, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права, то исковые требования о возмещении им убытков в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований МЛ,МА,МЮ,ПС и другим об обязании устранить недостатки по откачке фекальных отходов, произведения еженедельной откачки фекальных отходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: ____________________Решение вступило в законную силу 05.07.2012г.