Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
при секретаре Лукьяновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Искаковой УА к Министерству имущественных отношений Омской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Управлению Федеральной регистрационной службы Омской области, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании незаконным права государственной собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л :
Искакова У.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Омской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Управлению Федеральной регистрационной службы Омской области, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании незаконным права государственной собственности на недвижимое имущество- жилой дом, расположенный по адресу <адрес> признании незаконной записи государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о праве собственности, признании недействительным Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность Омской области жилого дома одноквартирного по <адрес>, взыскании судебных издержек, указав, что проживает в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой сельской администрации. ДД.ММ.ГГГГ между ней, ее мужем, двумя сыновьями и ПТУ-30 заключен договор приватизации. Указанный договор зарегистрирован ими в местной администрации Таврического района, где ему присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ и в БТИ, записан в реестровую книгу и ему присвоен номер № дело № от ДД.ММ.ГГГГ. В этом доме они проживали постоянно. Ухаживали за ним. В ДД.ММ.ГГГГ получили разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного расширения дома и ввели ее в эксплуатацию. Земельный участок под домом на основании решения главы администрации Таврического района ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ее мужу Искакову О. Поскольку строение обременено правом собственности истцов, полагает все последующие сделки незаконными. Просит признать незаконным право государственной собственности на жилое помещение, свидетельство о государственной регистрации права незаконным.
В судебном заседании истец настаивает на заявленных исковых требованиях.
Представитель истца адвокат Сосненко Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, отзыв на исковое заявление не представил.
Представитель ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, отзыв на исковое заявление не представил.
Представитель ответчика Управления Федеральной регистрационной службы Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, отзыв на исковое заявление не представил.
Представитель ответчика ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, отзыв на исковое заявление не представил.
Представитель третьего лица БОУ НПО «Таврическое ПУ-30» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра» по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Третьи лица Искаков О., Искаков Х.О., Искаков Т.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия, также пояснили, что в доме жили как собственники, поскольку оформили его.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного кодекса в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ между ПТУ-30 и Искаковым О, Искаковой У, Искаковым Х Искаковым Т заключен договор передачи в собственность занимаемых ими жилых помещений.
Как следует из паспортных данных, истец зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Архивной справкой подтверждается факт проживания в спорном доме семьи Искаковых.
Исходя из смысла федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизации подлежат те жилые помещения, которые приобретены или построены за счет средств государственных или муниципальных органов. По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» правообладателем квартиры в одноквартирном жилом доме <адрес> значатся Искаков О, Искакова У Искаков Х, Искаков Т
Из выписки государственного кадастра недвижимости следует, что право собственности на земельный участок, местоположением <адрес> зарегистрировано за Искаковым О (л.д.19).
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Вместе с тем в материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрировано за субъектом РФ- Омской областью (л.д. 14).
Также в материалах дела имеется выписка из Единого банка данных объектов собственности Омской области в отношении объекта недвижимого имущества, согласно которой недвижимое имущество – дом <адрес> находится в оперативном управлении БОУ НПО «<данные изъяты>», субъектом права значится Омская область на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (л.д.43). Из Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи следует, что имущество ГОУ НПО «Профессиональное училище №30», в том числе и дом <адрес>, передано в государственную собственность Омской области.
Сведений о том, что договор приватизации между истцом и ПУ-30 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в материалах дела отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для передачи в государственную собственность имущества, принадлежащего гражданам на праве личной собственности – <адрес>, у ГОУ НПО «Профессиональное училище№30» не имелось. Распоряжение в указанной части следует признать незаконным, также подлежит признанию недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчики не представили доказательств, опровергающих доводы истца. В судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом истцом приобретен и оформлен в собственность в соответствии с действовавшим в период возникших правоотношений законодательством. То обстоятельство, что право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Омской областью, не может свидетельствовать о том, что оно правомерно.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Искаковой УА к Министерству имущественных отношений Омской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Управлению Федеральной регистрационной службы Омской области, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании незаконным права государственной собственности на недвижимое имущество, признании незаконной записи государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о праве собственности, признании недействительным Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в собственность Омской области жилого дома одноквартирного по <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным право государственной собственности Омской области на жилое помещение – жилой дом по адресу <адрес>
Признать недействительным распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в собственность Омской области жилого дома одноквартирного <адрес>
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №
Признать недействительным свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права государственной собственности Омской области на жилой дом по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца.
Суджья: ___________Решение вступило в законную силу 20.07.2012г.