Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
при секретаре Лукьяновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко ВВ к ГУ УПФ РФ в Таврическом районе по Омской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, о признании решения ГУ УПФ РФ в Таврическом районе по Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании включить в специальный стаж периодов работы, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей,
установил:
Коваленко В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Омской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи тяжелыми условиями труда, о признании решения ГУ УПФ РФ в Таврическом районе по Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании включить в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с момента возникновения права на нее – ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы. В обоснование исковых требований истец указал, что свою трудовую деятельность он начал с ДД.ММ.ГГГГ г. каменщиком 3 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ. работал каменщиком в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. работал каменщиком в ОАО «<данные изъяты>», данный факт подтверждается записями в трудовой книжке. Работал в строительной бригаде каменщиков полный рабочий день. Он обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области с просьбой о назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако ему ДД.ММ.ГГГГ. отказали в этом, не засчитав период работы каменщиком в ОАО «<данные изъяты>» в стаж работы с тяжелыми условиями труда. Его специальный стаж работы в ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. В данный период времени он работал в бригадах каменщиков в течение полного рабочего дня. Каменные работы в бригаде выполняли только каменщики, другие члены бригады к каменным работам не допускались из-за отсутствия навыков и опыта. Бригада в которой он работал состояла из 15, иногда 20 человек, строили большие объекты в <адрес>. Кроме этого строили жилые дома для своих рабочих в <адрес> Всегда работал на полную ставку полный рабочий день с максимальной нагрузкой, в случае необходимости работали и в выходные, все время работал каменщиком в бригаде. При издании приказов, заполнении трудовых книжек в то время никто не обращал на указание в соответствие с законом названия должности. Полагает, что действиями сотрудников УПФ РФ в Таврическом районе нарушены гарантированные ей Конституцией РФ права на государственное пенсионное обеспечение, недополучена пенсия с момента фактического обращения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Поскольку самостоятельно истец не мог подготовить исковое заявление, то он вынужденно обратился за юридической помощью.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что каменщики на предприятии не работали по одному, потому что это было не реально на больших строительных объектах. Каких-то специальных приказов о создании бригад не издавали. <данные изъяты> потом неоднократно переименовывалось.
В судебном заседании представитель истца Сосненко Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Васякина А.П. исковые требования не признала, пояснила, что Коваленко В.В. при подаче заявления представил архивные справки в которых указано, что в приказах на прием и увольнение и в ведомостях по начислению заработной платы он значится в должности каменщика. Приказов на создание бригад, звеньев каменщиков, справок о занятости на работах с особыми условиями труда в течении полного рабочего времени Коваленко В.В. не представил. На день обращения его специальный стаж составил <данные изъяты>
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» во взаимосвязи с его другими положениями право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с той работой, при выполнении которой работник подвергается воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.
Согласно ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В силу п. 2 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации "(с изменениями от 24 апреля 2003 г.) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:
при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
В разделе 27 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по
возрасту (по старости) на льготных условиях, под кодом 2290000а-12680 значатся каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией трудовой книжки, архивными справками, истец Коваленко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает каменщиком.
Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Из копии заявления Коваленко В.В. видно, что Коваленко ВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ основанием к отказу в назначении трудовой пенсии досрочно истцу Коваленко В.В. явилось исключение из спецстажа периода работы, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием подтверждений работы истца в бригаде каменщиков. На момент обращения за назначением пенсии страховой стаж Коваленко В.В. составил <данные изъяты>, льготный стаж составил <данные изъяты>.
Из копии трудовой книжки видно, что Коваленко В.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят в <данные изъяты> каменщиком-монтажником, уволен ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в материалах дела имеется архивная справка № № от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что в документах фонда по личному составу Передвижной механизированной колонны <данные изъяты> управления «<данные изъяты>» Таврического района Омской области имеется приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Коваленко ВВ принять в качестве каменщика 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ». В документах по личному составу ОАО «<данные изъяты>» в приказе №№ от ДД.ММ.ГГГГ. записано: «В связи с ликвидацией ОАО «<данные изъяты>» каменщика 5 разряда Коваленко ВВ уволить с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 33 п. 1 КЗОТ РФ» (л.д.15).
Также из архивных справок № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что согласно ведомостям о выплате зарплаты, Коваленко В.В. работал в Таврическое <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности каменщика. С ДД.ММ.ГГГГ в МПМК «<данные изъяты>, в АООТ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» должность не указана. Доводы представителя ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области об отказе в иске в связи с отсутствием в приказах и в трудовой книжке указания на работу каменщиком в бригаде каменщиков суд отклоняет по следующим основаниям.
В судебном заседании свидетель Г суду пояснил, что вместе с ним работал в <данные изъяты> Он работал мастером, а Коваленко В.В. работал каменщиком в бригаде каменщиков, он являлся их непосредственным руководителем. Бригада каменщиков состояла из 8-14 человек, работали они полный рабочий день. Специальных приказов о создании бригад не издавали. Бригады создавались по устному распоряжению. По одному каменщики не работали, это было не реально, потому что строили большие объекты.
В судебном заседании допрошен свидетель Б который пояснил, что вместе с Коваленко В.В. работал в <данные изъяты>, каменщиками в одной бригаде каменщиков. Потом <данные изъяты> стал ОАО «<данные изъяты>». Бригады каменщиков были по 8-14 человек, в зависимости от того, какой объект строили. Бригады создавались устно. Приказов никаких о создании бригад не было. Коваленко В.В. работал, как каменщик, монтажником он не работал.
В судебном заседании свидетель А пояснил, что работал с Коваленко В.В. в <данные изъяты>, которое потом переименовывалось несколько раз. Работали вмести в бригаде каменщиков. Бригады каменщиков состояли из 8 и более человек. Мастером был Г По одному каменщики не работали, это очень тяжело на огромных объектах, который строил <данные изъяты>, да и невозможно.
В материалах дела представлены решения Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по искам Д и М согласно указанным решениям, за истцами признано право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Из решений суда следует, что указанные лица работали в спорный по настоящему делу период в <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>».
Доводы представителя истца о том, что указанные решения суда могут использоваться в качестве доказательств, подтверждающих наличие в <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>» бригад каменщиков, суд полагает несостоятельными.
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решений судов истцами по указанным делам выступали Д и М, участие Коваленко В.В. в указанных делах в качестве стороны по делу не усматривается.
Исходя из изложенного, суд полагает, что оснований для признания вышеуказанных решений судов в качестве доказательств, не подлежащих доказыванию, не имеется.
Одновременно суд полагает, что довод представителя ответчика Васякиной А.П. о том, что в указанном деле, характер работы свидетельскими показаниями не доказывается, суд полагает ошибочным, поскольку в рассматриваемом деле истцом свидетельскими показаниями доказывается не характер работы, а работа в бригаде каменщиков.
Суд считает, что наличие в бригаде рабочих одной специальности свидетельствует о специализации различных видов работ, выполняемых бригадой. Суд берет во внимание факт выполнения каменных работ на строительстве банка по <данные изъяты>, именно бригадой каменщиков. Из характера и условий работы каменщиков суд пришел к выводу о том, что фактически работы по кладке осуществлялись бригадным способом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, периодов работы каменщиком в бригаде каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>» признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда со дня возникновения права на нее ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.
Вместе с тем, исковые требования истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в бригаде каменщиков удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пп.10 п.2 ст.6 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В соответствии с пп.5 п.2 ст. 11 указанного закона страхователь представляет в отношении каждого работника сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В материалах дела имеется архивная справка № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы должность не указана, а также не указано количество отработанных дней. Согласно архивной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных документов, уточняющих условия труда каменщика, таких как должностные инструкции, тарификационные списки, штатное расписание, приказы на дополнительные отпуска за вредные условия труда за период ДД.ММ.ГГГГ в архиве нет (л.д.15).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы Коваленко В.В. осуществлялась работа каменщика полный рабочий день.
В соответствии с ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит возмещению истицу Коваленко В.В..
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.В. понес расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, связанных с указанным иском.
С учетом степени сложности рассматриваемого спора, участие представителя истца на беседе при подготовке к рассмотрению дела, а также в одном судебном заседании, суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Коваленко ВВ к ГУ УПФ РФ в Таврическом районе по Омской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, о признании решения ГУ УПФ РФ в Таврическом районе по Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании включить в специальный стаж периодов работы, взыскать судебные расходы удовлетворить частично.
Признать решение ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в установлении пенсии Коваленко ВВ в виду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ незаконным.
Признать за Коваленко ВВ право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Обязать ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области включить Коваленко ВВ в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы каменщиком в бригаде каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ и назначить Коваленко ВВ досрочную трудовую пенсию по старости в связи тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области в пользу Коваленко ВВ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: _______________Решение вступило в законную силу 31.07.2012г.