Дело№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
с участием прокурора САА
при секретаре Лукьяновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Нигматулина ДР к ОАО «Черноглазовские мельницы» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Нигматулин Д.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Черноглазовские мельницы» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что увольнение считает незаконным по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве грузчика у ответчика. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя организации «ОАО Черноглазовские мельницы» П от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы по п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины (прогул). ДД.ММ.ГГГГ заведующая складом ПГВ посчитала, что он пришел на работу в нетрезвом состоянии, он предложил пройти медосвидетельствование в <данные изъяты> больнице. Врач посмотрел и указал на повышенное давление. Далее его повели еще на одно освидетельствование к медсестре ДМГ на алкотестере, который показа <данные изъяты> промилле. К работе не допустили по причине того, что он находился по их словам в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он вновь вышел на работу, но его не допустили, так как сказали, что он уволен. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к руководителю организации, который пояснил, что, поскольку нет доказательств, то он изменил запись в трудовой и внесена запись об увольнении по пп. а п.6 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины (прогул). С ним произвели расчет и выдали трудовую книжку. Полагает, что при увольнении был нарушен порядок увольнения.
В судебном заседании истец Нигматулин Д.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ меня его не допустили к работе, в связи с тем, что по мнению руководства он был в состоянии алкогольного опьянения. Его освидетельствовали в начале в участковой Новоуральской больнице, что в акте указано ему не известно. Потом его повезли к ДГМ там он дышал в алкотестер, но там ничего не показало. В связи с тем, что его к работе уже в это день не допустили, он поехал в <адрес> в БУЗОО «<данные изъяты>», чтобы там пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но там он ничего пройти не смог. Он поехал обратно домой. ДД.ММ.ГГГГ его не допустили к работе, сказали, что уволен, после этого он поехал в <адрес>. Из р<адрес> ДД.ММ.ГГГГ он приехал около <данные изъяты> и сразу же зашел в отдел кадров ОАО «Черноглазовские мельницы» где ему сказали, что его уволили, в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел зайти к начальнику, но начальника в тот день не было. ДД.ММ.ГГГГ, то, что его не пустили на работу видели только охранники. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вновь пришел в отдел кадров ОАО «Черноглазовские мельницы» ему дали приказ об увольнении за прогулы, отдали трудовую книжку и выдали расчет. Также суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на приеме у врача, но после того, как вышел из больницы, на работу не пошел, а пошел домой. В данной справке время, указанное врачом, соответствует действительности.
В судебном заседании представитель ответчика Железнова О.Г. по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что Нигматулин Д.Р. отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 7.5. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Черноглазовские мельницы» от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность рабочего времени грузчиков и водителей электропогрузчиков производственного отдела составляет <данные изъяты> в неделю при шестидневной рабочей неделе с <данные изъяты> с одним выходным днем -воскресенье. Данный момент также отражен в трудовом договоре заключенным между ответчиком и истцом. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОАО «Черноглазовские мельницы» Нигматулин Д.Р. самовольно нарушил указанные выше правила и допустил прогул, а именно отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), весь день. О данном нарушении ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем Нигматулина Д.Р. - ПГВ был составлен комиссионный акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте. Документов, которые могли бы подтвердить факт отсутствия работника весь рабочий день связанных с уважительной причиной истец не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истец был обнаружен на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, о чем в этот же день и в это же время был составлен акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Факт ознакомления истца с данным актом отображен в акте собственноручно. Ввиду того, что на момент обнаружения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения на территории ответчика отсутствовал фельдшер, имеющий лицензию на освидетельствование, гражданин Нигматулин Д.Р. в сопровождении начальника склада ПГВ был доставлен (по собственной воле) в отделении БУЗОО «<данные изъяты>» Новоуральскую участковую больницу, у которой имеется лицензия на проведения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения. Нигматулин Д.Р. был освидетельствован на наличие в организме алкоголя. Проведенное освидетельствование подтвердило тот факт, что истец действительно находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения. В связи с чем ответчиком был издан приказ от отстранении истца от работы ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день с истца были затребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ гражданин Нигматулин Д.Р. вышел на работу, однако его не пропустили через проходную по тем основаниям, что он уволен. Однако истец не указывает, того факта что он пришел на работу только в <данные изъяты> дня, то есть за два часа до конца рабочего времени. При его появлении на рабочем месте сотрудником отдела кадров ЛИВ в присутствии истца составлен акт об отказе от дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, т.к. давать письменные объяснения истец отказался публично и сразу. С данным актом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Нигматулин Д.Р. не вышел на работу, и никого не предупреждал, что он не выйдет на работу, он нам предоставил справку на следующий день, что он был в больнице, но в больнице он находился не целый день. ДД.ММ.ГГГГ Нигматулин Д.Р. был отстранен от работы, в связи с тем, что бы в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ никто Нигматулина Д.Р. не пускал на работу, Нигматулин Д.Р. в это день появился на работе в <данные изъяты>, где и попросили его дать объяснение по факту не выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ, он отказался дать объяснение, в связи с чем был составлен акт, Нигматулин Д.Р. был с ним ознакомлен и расписался в нем.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Черноглазовские мельницы» приняло на работу в качестве грузчика Нигматулина Д.Р. на неопределенный срок (л.д.27). На основании указанного трудового договора ответчиком издан приказ о приеме Нигматулина Д.Р. на работу грузчиком с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком три месяца (л.д. 31).
В соответствии с ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
В соответствии с ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Из пункта 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Черноглазовские мельницы» следует, что продолжительность рабочего времени грузчиков и водителей элекропогрузчиков производственного отдела составляет <данные изъяты> в неделю при шестидневной рабочей неделе <данные изъяты> с одним выходным днем – воскресенье (л.д.46 оборот).
Согласно пп. «а» п.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте работника без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из организационной структуры ОАО «Черноглазовские мельницы» следует, что грузчик непосредственно подчиняется начальнику склада (л.д.30). Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.
В материалах дела имеется копия докладной начальника склада ОАО «Черноглазовские мельницы» на имя генерального директора предприятия о том, что ДД.ММ.ГГГГ грузчик Нигматулин Д.Р. не вышел на работу без уважительной причины.
Из наряда № на сдельную работу ОАО «Черноглазовские мельницы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузчиками ОАО «Черноглазовские мельницы» выполнялась работа по укладке мешков, погрузка на фуры и другие работы (л.д.53). При этом в наряде указаны фамилии грузчиков, которые производили указанные работы (л.д.53 оборот). Фамилии Нигматулина Д.Р. не указана.
Также в материалах дела имеется табель учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Нигматулина Д.Р. указано «П» (л.д.54).
Согласно выписке <данные изъяты> участковой больницы от ДД.ММ.ГГГГ из амбулаторной карты Нигматулина Д.Р. следует, что, последний обращался на прием к врачу ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Нуждается в консультации хирурга (л.д.56).
В судебном заседании истец Нигматулин Д.Р. пояснил, что действительно обращался в больницу, но после указанного в справке времени на работу не приходил.
Из акта об отказе в даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ Нигматулин Д.Р. отказался дать объяснения по факту прогула ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) с указанным актом ознакомлен работник под роспись.
В соответствии с 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Исходя из указанной нормы закона, следует, что законодательно урегулировано право работодателя в случае нарушения дисциплины труда, применить к работнику дисциплинарное взыскание, при этом, установлено, что необоснованное применение взыскания не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нигматулин Д.Р. не появился на работе.
Из табеля учета рабочего времени следует, что Нигматулин Д.Р. явился ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рабочих часа. В судебном заседании истец утверждал, что его не пропустили на территорию предприятия.
Вместе с тем в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что никто истца не допускал к работе. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о его увольнении.
В соответствии с ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Тем самым, последним днем работы до ДД.ММ.ГГГГ у Нигматулина Д.Р. являлся ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем отсутствие его на рабочем месте в указанный день является прогулом.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчика либо об уважительности причин невыхода на работу, что подтверждается табелем учета рабочего времени и нарядом на сдельную работу от ДД.ММ.ГГГГ
Одновременно в судебном заседании установлено, что согласно исковому заявлению Нигматулин Д.Р. оспаривал факт нахождения его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии.
Однако в материалы дела представлен приказ ОАО «Черноглазовские мельницы» от ДД.ММ.ГГГГ №-к об отмене приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ грузчика Нигматулина ДР.
В связи с изложенным суд полагает, что показания свидетеля ДМГ справка из <данные изъяты> больницы о нахождении истца в нетрезвом состоянии (л.д.37) суд признает не относимыми доказательствами, поскольку не подтверждают и не свидетельствуют о факте отсутствия работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела, объяснительную по факту отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ истец не писал, о чем составлен акт от №. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель ответчика Железнова О.Г. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении Нигматулина Д.Р. за прогулы.
Тем самым суд полагает, что ответчиком при процедуре увольнения по пп. «а» п.1 ст. 81 ТК РФ Нигматулина Д.Р. нарушений не допущено. Факт отсутствия на рабочем месте в судебном заседании достоверно установлен и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Примененное ОАО «Черноглазовский элеватор» в отношении истца дисциплинарное наказание в виде увольнения за прогул суд считает соразмерным тяжести совершенного проступка, поскольку Нигматулин Д.Р. отсутствовал на работе весь день ДД.ММ.ГГГГ, работодателя о том, что он находился на приеме у врача, в известность не поставил. Кроме того, исходя из справки <данные изъяты> больницы Нигматулин Д.Р. находился в лечебном учреждении по консультационному вопросу, обращения за скорой медицинской помощью не зафиксировано. Непосредственного руководителя в известность не поставил.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Нигматулина ДР к ОАО «Черноглазовские мельницы» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: ____Решение вступило в законную 24.07.2012г.