Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Таврический районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
при секретаре Лукьяновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Савченко ЮВ к ООО «Таврическое ЖКХ» о взыскании выходного пособия, невыплаченной премии, процентов,
установил:
Савченко Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Таврическое ЖКХ» о взыскании выходного пособия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и процентов за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Таврическое ЖКХ» на должности главного бухгалтера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель предупредил его о предстоящем сокращении численности штата работников не менее чем за два месяца, согласно п.2 ст. 81 ТК РФ. С приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он обратился к директору предприятия с письменным заявлением об увольнении по упрощенному порядку сокращения численности штата с выплатой пособия за <данные изъяты> месяцев. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с предприятия. На день увольнения окончательный расчет должен был состоять из заработной платы за фактически отработанные дни в ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, пособие по сокращению численности штата в размере пятимесячного заработка и премии согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако премия в размере <данные изъяты> должностных окладов не выплачена, не выплачено выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной выплатой пособия просит взыскать проценты за несвоевременную выплату денежных средств в сумме <данные изъяты>. Впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика выходное пособие в размере <данные изъяты>. невыплаченную премию, <данные изъяты>. проценты.
В судебное заседание истец Савченко Ю.В. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Подорожняя М.О. уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме пояснила, что увеличение процентов произошло в связи с увеличением сроков выплаты. Также просит взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Скрылева О.А. с исковыми требованиями согласна, не оспаривала их.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Статьей 178 Трудового кодекса РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Как следует из материалов дела, Савченко Ю.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Таврическое ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера бессрочно (л.д.5).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таврическое ЖКХ» предупредило Савченко Ю.В. о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ. Истец ознакомился с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15).
Также в материалах дела имеется заявление Савченко Ю.В. о просьбе увольнения его с работы ДД.ММ.ГГГГ по упрощенному порядку сокращения численности штата с выплатой пособия по увольнению за <данные изъяты> месяцев. На заявлении также имеется резолюция руководителя предприятия, согласно которой Савченко Ю.В. следует уволить с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой за пять месяцев.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савченко Ю.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст. 81 ТК РФ на основании его заявления, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в приказе имеется ссылка о выплате Савченко Ю.В. выходного пособия в размере <данные изъяты> месяцев среднего заработка (л.д.18).
В судебном заседании представитель ответчика Скрылева О.А. не возражала против заявленных доводов истца.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании указанного приказа недействительным. В судебном заседании представителем ответчика указанные требования не заявлялись.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по выплате Савченко Ю.В. выходного пособия в размере <данные изъяты> месячных окладов.
Из расчетного листа, выданного истцу на день увольнения, следует, что выходное пособие в указанном размере за <данные изъяты> месяц не выплачивалось. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. В связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Также в судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Савченко Ю.В. приказано выплатить премию в размере <данные изъяты> должностных окладов.
В судебном заседании ответчиком не оспаривалось указанное обстоятельство, а также расчет премии.
Из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ следует, что премия по указанному приказу истцу не выплачивалась.
В соответствии с ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У ставка рефинансирования с 26.12.2011 по настоящее время составляет 8%. В связи с чем расчет процентов, представленной стороной истца суд полагает обоснованным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из копии доверенности, имеющейся в материалах дела, следует, что Савченко Ю.В. понес расходы в размере <данные изъяты>. за оформление доверенности на представление интересов в суде Подорожней М.О.
Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования Савченко Ю.В. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Савченко ЮВ к ООО «Таврическое ЖКХ» о взыскании выходного пособия, невыплаченной премии, процентов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таврическое ЖКХ» в пользу Савченко ЮВ выходное пособие в размере <данные изъяты> невыплаченную премию по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: ________________Решение вступило в законную силу 12.09.2012г.