Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГр.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Мазо М.А.
при секретаре Миллер О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Ситник В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ситник В.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 98236,58 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме. Из искового заявления следует, что 01 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 69512,20 рублей на 36 месяцев под 33 % годовых. Ответчик в период пользования кредитом произвел оплату суммы кредита в размере 18600 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 98236 руб. 58 коп.
Ответчик Ситник В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не оплачивает кредит из-за тяжелого материального положения, просил уменьшить размер неустойки.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В судебном заседании было установлено, что 01.08.2009 года Ситник В.Н. обратился к истцу с заявлением-офертой с просьбой заключить с ним посредством акцепта договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит в размере 69512,20 рублей под 33 процента годовых на 36 месяцев, при этом ответчик ознакомился с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», с графиком погашения кредита. При нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом была установлена неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа.
Согласно п.6.1 «Условий кредитования физических лиц на потребительские цели» при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в заявлении-оферте.
Согласно п.5.2, 5.2.1 Условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, если имели место два и более месяца, а их общая продолжительность составила более 15 календарных дней.
Установлено, что оферта ответчика была акцептована путем перечисления денежных средств в размере 69512,20 рублей на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от 01.08.2009 года.
В нарушение условий кредитного договора Ситник В.Н. своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, уведомлением о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности Ситник В.Н. по кредитному договору по состоянию на 16 ноября 2010 года составляет сумму в размере 98236 рублей 58 копеек, из них просроченные проценты в размере 12763,11 рублей, просроченная ссуда – 60999,52 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7246,73 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 17227,22 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебном заседании, указанные выше сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом признал в полном объеме, просил уменьшить сумму неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом представлен письменный расчет неустойки, согласно которому штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляют – 7246,73 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 17227,22 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 21.12.2000 года №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В положениях ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение от 14.10.2004 года №293-О).
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, учитывая существующую ставку рефинансирования Центрального банка РФ и компенсационную природу неустойки, суд полагает, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому начисленные истцом штрафные санкции за просрочку уплаты процентов подлежат снижению до 500 рублей, а штрафные санкции за просрочку уплаты кредита подлежат снижению до 1 500 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному выше кредитному договору в размере: просроченная ссуда – 60999,52 рублей, просроченные проценты – 12763,11 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 500 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1500 рублей, всего 75762,63 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2472,88 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Ситник В.Н. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 01.08.2009 года №36112550 в размере: просроченная ссуда – 60999,52 рублей, просроченные проценты – 12763,11 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 500 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1500 рублей, всего 75762,63 рублей.
Взыскать с Ситник В.Н. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2472,88 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ